Discussion:
Aboekwalyck....nee ratje, wij zullen idd niet vergeten.
(te oud om op te antwoorden)
Willem-Jan Markerink
2009-05-09 21:50:55 UTC
Permalink
Telegraaf/9-5-2009/pag5:
xxxxxxxxxxxxxxx
Aboutaleb
In februari 2002, toen Fortuyn nog leefde, gaf Aboutaleb zijn mening
over hem: „Een man met een zeer bedenkelijke politieke agenda, een demagoog,
een onbetrouwbare wolf in schaapskleren.” Om het einde van Fortuyn zou hij
geen traan laten. Dit jaar werd Pim Fortuyn door zijn aanhangers alweer voor
de zevende maal herdacht. Ook de burgemeester van Rotterdam, diezelfde
Aboutaleb, was er. Uit eerbied voor Pim en waarvoor die stond. Hoe hypocriet
kun je zijn. Opdat wij niet vergeten… Nee, dat zullen we zeker niet!

Ridderkerk, Jolanda de Pee
xxxxxxxxxxxx
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
FreekD
2009-05-10 06:52:13 UTC
Permalink
Post by Willem-Jan Markerink
xxxxxxxxxxxxxxx
Aboutaleb
In februari 2002, toen Fortuyn nog leefde, gaf Aboutaleb zijn
mening over hem: "Een man met een zeer bedenkelijke politieke agenda,
een demagoog, een onbetrouwbare wolf in schaapskleren." Om het einde
van Fortuyn zou hij geen traan laten. Dit jaar werd Pim Fortuyn door
zijn aanhangers alweer voor de zevende maal herdacht. Ook de
burgemeester van Rotterdam, diezelfde Aboutaleb, was er. Uit eerbied
voor Pim en waarvoor die stond. Hoe hypocriet kun je zijn. Opdat wij
niet vergeten. Nee, dat zullen we zeker niet!
Ridderkerk, Jolanda de Pee
xxxxxxxxxxxx
De heer Aboutaleb was daar op uitnodiging van een Pim-stichting. Deze zal
hier wel wat genuanceerder over gedacht hebben.
Stel dat de heer Aboutaleb de uitnodiging had afgeslagen, wat had mevrouw De
Pee dan in de Telegraaf geschreven?
Michael de Visser
2009-05-10 09:26:59 UTC
Permalink
Post by FreekD
Post by Willem-Jan Markerink
xxxxxxxxxxxxxxx
Aboutaleb
In februari 2002, toen Fortuyn nog leefde, gaf Aboutaleb zijn
mening over hem: "Een man met een zeer bedenkelijke politieke agenda,
een demagoog, een onbetrouwbare wolf in schaapskleren." Om het einde
van Fortuyn zou hij geen traan laten. Dit jaar werd Pim Fortuyn door
zijn aanhangers alweer voor de zevende maal herdacht. Ook de
burgemeester van Rotterdam, diezelfde Aboutaleb, was er. Uit eerbied
voor Pim en waarvoor die stond. Hoe hypocriet kun je zijn. Opdat wij
niet vergeten. Nee, dat zullen we zeker niet!
Ridderkerk, Jolanda de Pee
xxxxxxxxxxxx
De heer Aboutaleb was daar op uitnodiging van een Pim-stichting. Deze zal
hier wel wat genuanceerder over gedacht hebben.
Stel dat de heer Aboutaleb de uitnodiging had afgeslagen, wat had mevrouw
De Pee dan in de Telegraaf geschreven?
Wat maakt het uit dat hij was uitgenodigd? Hij had toch hetzelfde verhaal
kunnen houden met al de werkwoorden in de verleden tijd. Dan was hij
tenminste eerlijk en consistent geweest. Nu blijkt dat zijn woorden niks
waard zijn dus als hij weer eens een keertje ferme taal uitslaat zal dat ook
wel alleen maar voor de buhne zijn.
FreekD
2009-05-10 09:39:32 UTC
Permalink
Post by Michael de Visser
Post by FreekD
Post by Willem-Jan Markerink
xxxxxxxxxxxxxxx
Aboutaleb
In februari 2002, toen Fortuyn nog leefde, gaf Aboutaleb zijn
mening over hem: "Een man met een zeer bedenkelijke politieke agenda,
een demagoog, een onbetrouwbare wolf in schaapskleren." Om het einde
van Fortuyn zou hij geen traan laten. Dit jaar werd Pim Fortuyn door
zijn aanhangers alweer voor de zevende maal herdacht. Ook de
burgemeester van Rotterdam, diezelfde Aboutaleb, was er. Uit eerbied
voor Pim en waarvoor die stond. Hoe hypocriet kun je zijn. Opdat wij
niet vergeten. Nee, dat zullen we zeker niet!
Ridderkerk, Jolanda de Pee
xxxxxxxxxxxx
De heer Aboutaleb was daar op uitnodiging van een Pim-stichting. Deze zal
hier wel wat genuanceerder over gedacht hebben.
Stel dat de heer Aboutaleb de uitnodiging had afgeslagen, wat had mevrouw
De Pee dan in de Telegraaf geschreven?
Wat maakt het uit dat hij was uitgenodigd? Hij had toch hetzelfde verhaal
kunnen houden met al de werkwoorden in de verleden tijd. Dan was hij
tenminste eerlijk en consistent geweest. Nu blijkt dat zijn woorden niks
waard zijn dus als hij weer eens een keertje ferme taal uitslaat zal dat
ook wel alleen maar voor de buhne zijn.
Een herdenking is geen politiek gebeuren, Michael.
Michael de Visser
2009-05-10 09:44:08 UTC
Permalink
Post by FreekD
Post by Michael de Visser
Post by FreekD
Post by Willem-Jan Markerink
xxxxxxxxxxxxxxx
Aboutaleb
In februari 2002, toen Fortuyn nog leefde, gaf Aboutaleb zijn
mening over hem: "Een man met een zeer bedenkelijke politieke agenda,
een demagoog, een onbetrouwbare wolf in schaapskleren." Om het einde
van Fortuyn zou hij geen traan laten. Dit jaar werd Pim Fortuyn door
zijn aanhangers alweer voor de zevende maal herdacht. Ook de
burgemeester van Rotterdam, diezelfde Aboutaleb, was er. Uit eerbied
voor Pim en waarvoor die stond. Hoe hypocriet kun je zijn. Opdat wij
niet vergeten. Nee, dat zullen we zeker niet!
Ridderkerk, Jolanda de Pee
xxxxxxxxxxxx
De heer Aboutaleb was daar op uitnodiging van een Pim-stichting. Deze
zal hier wel wat genuanceerder over gedacht hebben.
Stel dat de heer Aboutaleb de uitnodiging had afgeslagen, wat had
mevrouw De Pee dan in de Telegraaf geschreven?
Wat maakt het uit dat hij was uitgenodigd? Hij had toch hetzelfde verhaal
kunnen houden met al de werkwoorden in de verleden tijd. Dan was hij
tenminste eerlijk en consistent geweest. Nu blijkt dat zijn woorden niks
waard zijn dus als hij weer eens een keertje ferme taal uitslaat zal dat
ook wel alleen maar voor de buhne zijn.
Een herdenking is geen politiek gebeuren, Michael.
Ja, en? Verandert daardoor je mening?
FreekD
2009-05-10 09:51:08 UTC
Permalink
Post by Michael de Visser
Post by FreekD
Post by Michael de Visser
Post by FreekD
Post by Willem-Jan Markerink
xxxxxxxxxxxxxxx
Aboutaleb
In februari 2002, toen Fortuyn nog leefde, gaf Aboutaleb zijn
mening over hem: "Een man met een zeer bedenkelijke politieke agenda,
een demagoog, een onbetrouwbare wolf in schaapskleren." Om het einde
van Fortuyn zou hij geen traan laten. Dit jaar werd Pim Fortuyn door
zijn aanhangers alweer voor de zevende maal herdacht. Ook de
burgemeester van Rotterdam, diezelfde Aboutaleb, was er. Uit eerbied
voor Pim en waarvoor die stond. Hoe hypocriet kun je zijn. Opdat wij
niet vergeten. Nee, dat zullen we zeker niet!
Ridderkerk, Jolanda de Pee
xxxxxxxxxxxx
De heer Aboutaleb was daar op uitnodiging van een Pim-stichting. Deze
zal hier wel wat genuanceerder over gedacht hebben.
Stel dat de heer Aboutaleb de uitnodiging had afgeslagen, wat had
mevrouw De Pee dan in de Telegraaf geschreven?
Wat maakt het uit dat hij was uitgenodigd? Hij had toch hetzelfde
verhaal kunnen houden met al de werkwoorden in de verleden tijd. Dan was
hij tenminste eerlijk en consistent geweest. Nu blijkt dat zijn woorden
niks waard zijn dus als hij weer eens een keertje ferme taal uitslaat
zal dat ook wel alleen maar voor de buhne zijn.
Een herdenking is geen politiek gebeuren, Michael.
Ja, en? Verandert daardoor je mening?
Nee, maar waarom zou hij zijn mening geven? Een herdenking is toch geen
politiek debat of zo?
Daarnaast heeft Aboutaleb niet verhuld dat hij in het verleden ernstig met
Fortuin van mening verschilde.
Dus wat is nu eigenlijk het probleem?
Michael de Visser
2009-05-10 09:58:55 UTC
Permalink
Post by FreekD
Post by Michael de Visser
Post by FreekD
Post by Michael de Visser
Post by FreekD
Post by Willem-Jan Markerink
xxxxxxxxxxxxxxx
Aboutaleb
In februari 2002, toen Fortuyn nog leefde, gaf Aboutaleb zijn
mening over hem: "Een man met een zeer bedenkelijke politieke agenda,
een demagoog, een onbetrouwbare wolf in schaapskleren." Om het einde
van Fortuyn zou hij geen traan laten. Dit jaar werd Pim Fortuyn door
zijn aanhangers alweer voor de zevende maal herdacht. Ook de
burgemeester van Rotterdam, diezelfde Aboutaleb, was er. Uit eerbied
voor Pim en waarvoor die stond. Hoe hypocriet kun je zijn. Opdat wij
niet vergeten. Nee, dat zullen we zeker niet!
Ridderkerk, Jolanda de Pee
xxxxxxxxxxxx
De heer Aboutaleb was daar op uitnodiging van een Pim-stichting. Deze
zal hier wel wat genuanceerder over gedacht hebben.
Stel dat de heer Aboutaleb de uitnodiging had afgeslagen, wat had
mevrouw De Pee dan in de Telegraaf geschreven?
Wat maakt het uit dat hij was uitgenodigd? Hij had toch hetzelfde
verhaal kunnen houden met al de werkwoorden in de verleden tijd. Dan
was hij tenminste eerlijk en consistent geweest. Nu blijkt dat zijn
woorden niks waard zijn dus als hij weer eens een keertje ferme taal
uitslaat zal dat ook wel alleen maar voor de buhne zijn.
Een herdenking is geen politiek gebeuren, Michael.
Ja, en? Verandert daardoor je mening?
Nee, maar waarom zou hij zijn mening geven? Een herdenking is toch geen
politiek debat of zo?
Daarnaast heeft Aboutaleb niet verhuld dat hij in het verleden ernstig met
Fortuin van mening verschilde.
Dus wat is nu eigenlijk het probleem?
Dat Aboutaleb, op zijn zachtst gezegd, niet erg betrouwbaar is. Eigenlijk
heeft hij met die ene zin de waarheid goed te pakken, maar dan niet over
Fortuyn maar over hemzelf: "Een man met een zeer bedenkelijke politieke
agenda, een demagoog, een onbetrouwbare wolf in schaapskleren."
FreekD
2009-05-10 10:15:21 UTC
Permalink
Post by Michael de Visser
Post by FreekD
Post by Michael de Visser
Post by FreekD
Een herdenking is geen politiek gebeuren, Michael.
Ja, en? Verandert daardoor je mening?
Nee, maar waarom zou hij zijn mening geven? Een herdenking is toch geen
politiek debat of zo?
Daarnaast heeft Aboutaleb niet verhuld dat hij in het verleden ernstig met
Fortuin van mening verschilde.
Dus wat is nu eigenlijk het probleem?
Dat Aboutaleb, op zijn zachtst gezegd, niet erg betrouwbaar is. Eigenlijk
heeft hij met die ene zin de waarheid goed te pakken, maar dan niet over
Fortuyn maar over hemzelf: "Een man met een zeer bedenkelijke politieke
agenda, een demagoog, een onbetrouwbare wolf in schaapskleren."
Dat mag hij toch vinden?
Aboutaleb is er ondubbelzinnig in dat ook Fortuin het recht had om zijn
mening te uiten, wat hij nimmer heeft betwist, en dat in die zin de moord op
hem een aanslag op het recht van een vrije meningsuiting was.
De burgemeester van Rotterdam en de Pim-vereniging slagen er kennelijk beter
dan jij in om het recht om een mening te uiten te scheiden van de inhoud
van die mening.
Michael de Visser
2009-05-10 10:30:00 UTC
Permalink
Post by FreekD
Post by Michael de Visser
Post by FreekD
Post by Michael de Visser
Post by FreekD
Een herdenking is geen politiek gebeuren, Michael.
Ja, en? Verandert daardoor je mening?
Nee, maar waarom zou hij zijn mening geven? Een herdenking is toch geen
politiek debat of zo?
Daarnaast heeft Aboutaleb niet verhuld dat hij in het verleden ernstig met
Fortuin van mening verschilde.
Dus wat is nu eigenlijk het probleem?
Dat Aboutaleb, op zijn zachtst gezegd, niet erg betrouwbaar is. Eigenlijk
heeft hij met die ene zin de waarheid goed te pakken, maar dan niet over
Fortuyn maar over hemzelf: "Een man met een zeer bedenkelijke politieke
agenda, een demagoog, een onbetrouwbare wolf in schaapskleren."
Dat mag hij toch vinden?
Natuurlijk mag hij dat vinden. En het zou hem sieren als hij bij zijn mening
bleef ongeacht politiek opportunisme.
Post by FreekD
Aboutaleb is er ondubbelzinnig in dat ook Fortuin het recht had om zijn
mening te uiten, wat hij nimmer heeft betwist, en dat in die zin de moord
op hem een aanslag op het recht van een vrije meningsuiting was.
Nee dat was hij niet: 'Om het einde van Fortuyn zou hij geen traan laten.'
Post by FreekD
De burgemeester van Rotterdam en de Pim-vereniging slagen er kennelijk
beter dan jij in om het recht om een mening te uiten te scheiden van de
inhoud van die mening.
De burgemeester van Rotterdam en Aboutaleb doen dat in ieder geval niet. De
een vindt dit en de ander vindt dat. Snap jij het nog? Ik in ieder geval
niet.
FreekD
2009-05-10 10:45:21 UTC
Permalink
Post by Michael de Visser
Post by FreekD
Post by Michael de Visser
Post by FreekD
Post by Michael de Visser
Post by FreekD
Een herdenking is geen politiek gebeuren, Michael.
Ja, en? Verandert daardoor je mening?
Nee, maar waarom zou hij zijn mening geven? Een herdenking is toch geen
politiek debat of zo?
Daarnaast heeft Aboutaleb niet verhuld dat hij in het verleden ernstig met
Fortuin van mening verschilde.
Dus wat is nu eigenlijk het probleem?
Dat Aboutaleb, op zijn zachtst gezegd, niet erg betrouwbaar is. Eigenlijk
heeft hij met die ene zin de waarheid goed te pakken, maar dan niet over
Fortuyn maar over hemzelf: "Een man met een zeer bedenkelijke politieke
agenda, een demagoog, een onbetrouwbare wolf in schaapskleren."
Dat mag hij toch vinden?
Natuurlijk mag hij dat vinden. En het zou hem sieren als hij bij zijn
mening bleef ongeacht politiek opportunisme.
Wat moet je nou vinden van een man die al 7 jaar dood is? Zo Fortuin ooit
gevaarlijk is geweest, nu is hij dat in ieder geval niet meer. Het zou dus
onzin zijn om nu te zeggen dat hij nog steeds gevaarlijk is.
Post by Michael de Visser
Post by FreekD
Aboutaleb is er ondubbelzinnig in dat ook Fortuin het recht had om zijn
mening te uiten, wat hij nimmer heeft betwist, en dat in die zin de moord
op hem een aanslag op het recht van een vrije meningsuiting was.
Nee dat was hij niet: 'Om het einde van Fortuyn zou hij geen traan laten.'
Los van het feit dat dit citaat een eigen leven is gaan leiden, terwijl de
letterlijke uitspraak met de context - rara hoe vreemd - onvindbaar is,
althans voor mij, zal ook jij begrijpen dat in welke bewoordingen Aboutaleb
zijn uitspraak werkelijk ook heeft gedaan, hj met "einde", zo hij dit al
heeft gezegd, het politieke einde heeft bedoeld.
Maar kom maar eens met een bron ipv met een echoputje.
.
Post by Michael de Visser
Post by FreekD
De burgemeester van Rotterdam en de Pim-vereniging slagen er kennelijk
beter dan jij in om het recht om een mening te uiten te scheiden van de
inhoud van die mening.
De burgemeester van Rotterdam en Aboutaleb doen dat in ieder geval niet.
De een vindt dit en de ander vindt dat. Snap jij het nog? Ik in ieder
geval niet.
Ik snap het best. Aboutaleb en Pimmers zullen het over bepaalde dingen
oneens zijn - wat overigens amper relevant is, daar een burgemeester boven
de partijen dient te staan - maar over 1 ding zijn ze het wel eens: dat er
een recht is op een vrije meningsuiting, en dat Fortuin een symbool is
geworden van dat recht.
Het is toch prachtig dat Aboutaleb dit stelt boven de politieke
meningsverschillen die hij met Fortuin had?
Michael de Visser
2009-05-10 11:02:54 UTC
Permalink
Post by FreekD
Post by Michael de Visser
Post by FreekD
Post by Michael de Visser
Post by FreekD
Post by Michael de Visser
Post by FreekD
Een herdenking is geen politiek gebeuren, Michael.
Ja, en? Verandert daardoor je mening?
Nee, maar waarom zou hij zijn mening geven? Een herdenking is toch geen
politiek debat of zo?
Daarnaast heeft Aboutaleb niet verhuld dat hij in het verleden ernstig met
Fortuin van mening verschilde.
Dus wat is nu eigenlijk het probleem?
Dat Aboutaleb, op zijn zachtst gezegd, niet erg betrouwbaar is. Eigenlijk
heeft hij met die ene zin de waarheid goed te pakken, maar dan niet over
Fortuyn maar over hemzelf: "Een man met een zeer bedenkelijke politieke
agenda, een demagoog, een onbetrouwbare wolf in schaapskleren."
Dat mag hij toch vinden?
Natuurlijk mag hij dat vinden. En het zou hem sieren als hij bij zijn
mening bleef ongeacht politiek opportunisme.
Wat moet je nou vinden van een man die al 7 jaar dood is? Zo Fortuin ooit
gevaarlijk is geweest, nu is hij dat in ieder geval niet meer. Het zou dus
onzin zijn om nu te zeggen dat hij nog steeds gevaarlijk is.
Gevaarlijk? Gevaarlijk voor wie? Gevaarlijk voor de belangen van de
kolonisten dan.
Post by FreekD
Post by Michael de Visser
Post by FreekD
Aboutaleb is er ondubbelzinnig in dat ook Fortuin het recht had om zijn
mening te uiten, wat hij nimmer heeft betwist, en dat in die zin de
moord op hem een aanslag op het recht van een vrije meningsuiting was.
Nee dat was hij niet: 'Om het einde van Fortuyn zou hij geen traan laten.'
Los van het feit dat dit citaat een eigen leven is gaan leiden, terwijl de
letterlijke uitspraak met de context - rara hoe vreemd - onvindbaar is,
althans voor mij, zal ook jij begrijpen dat in welke bewoordingen
Aboutaleb zijn uitspraak werkelijk ook heeft gedaan, hj met "einde", zo
hij dit al heeft gezegd, het politieke einde heeft bedoeld.
Maar kom maar eens met een bron ipv met een echoputje.
Ik heb de opmerking geknipt uit de OP. De opmerking is overigens wel waar.
Ik heb hem laatst nog een keer herhaald gezien op tv. Het was uit een
vraaggesprek met Aboutaleb toen hij net nog geen wethouder was.
Post by FreekD
Post by Michael de Visser
Post by FreekD
De burgemeester van Rotterdam en de Pim-vereniging slagen er kennelijk
beter dan jij in om het recht om een mening te uiten te scheiden van de
inhoud van die mening.
De burgemeester van Rotterdam en Aboutaleb doen dat in ieder geval niet.
De een vindt dit en de ander vindt dat. Snap jij het nog? Ik in ieder
geval niet.
Ik snap het best. Aboutaleb en Pimmers zullen het over bepaalde dingen
oneens zijn - wat overigens amper relevant is, daar een burgemeester boven
de partijen dient te staan - maar over 1 ding zijn ze het wel eens: dat er
een recht is op een vrije meningsuiting, en dat Fortuin een symbool is
geworden van dat recht.
Het is toch prachtig dat Aboutaleb dit stelt boven de politieke
meningsverschillen die hij met Fortuin had?
Zo werkt dat niet. Een man een man, een woord een woord. En dan maakt het
niet uit of je tot burgemeester bent benoemd of niet. Het is de zoveelste,
door het ijs gezakte, orientaalse oplichter met een dubbele agenda. En maar
lief leuteren bij Pauw en Witteman, miauw!
FreekD
2009-05-10 11:09:28 UTC
Permalink
Post by Michael de Visser
Post by FreekD
Post by Michael de Visser
Post by FreekD
Post by Michael de Visser
Post by FreekD
Post by Michael de Visser
Post by FreekD
Een herdenking is geen politiek gebeuren, Michael.
Ja, en? Verandert daardoor je mening?
Nee, maar waarom zou hij zijn mening geven? Een herdenking is toch geen
politiek debat of zo?
Daarnaast heeft Aboutaleb niet verhuld dat hij in het verleden ernstig met
Fortuin van mening verschilde.
Dus wat is nu eigenlijk het probleem?
Dat Aboutaleb, op zijn zachtst gezegd, niet erg betrouwbaar is. Eigenlijk
heeft hij met die ene zin de waarheid goed te pakken, maar dan niet over
Fortuyn maar over hemzelf: "Een man met een zeer bedenkelijke politieke
agenda, een demagoog, een onbetrouwbare wolf in schaapskleren."
Dat mag hij toch vinden?
Natuurlijk mag hij dat vinden. En het zou hem sieren als hij bij zijn
mening bleef ongeacht politiek opportunisme.
Wat moet je nou vinden van een man die al 7 jaar dood is? Zo Fortuin
ooit gevaarlijk is geweest, nu is hij dat in ieder geval niet meer. Het
zou dus onzin zijn om nu te zeggen dat hij nog steeds gevaarlijk is.
Gevaarlijk? Gevaarlijk voor wie? Gevaarlijk voor de belangen van de
kolonisten dan.
Dat is mosterd na de maaltijd he.
Ik vond Fortuin ook gevaarlijk. So what? Sommigen vinden Bos gevaarlijk
("landverrader").
Nou, je mag het gelukkig allemaal zeggen.
Post by Michael de Visser
Post by FreekD
Post by Michael de Visser
Post by FreekD
Aboutaleb is er ondubbelzinnig in dat ook Fortuin het recht had om zijn
mening te uiten, wat hij nimmer heeft betwist, en dat in die zin de
moord op hem een aanslag op het recht van een vrije meningsuiting was.
Nee dat was hij niet: 'Om het einde van Fortuyn zou hij geen traan laten.'
Los van het feit dat dit citaat een eigen leven is gaan leiden, terwijl
de letterlijke uitspraak met de context - rara hoe vreemd - onvindbaar
is, althans voor mij, zal ook jij begrijpen dat in welke bewoordingen
Aboutaleb zijn uitspraak werkelijk ook heeft gedaan, hj met "einde", zo
hij dit al heeft gezegd, het politieke einde heeft bedoeld.
Maar kom maar eens met een bron ipv met een echoputje.
Ik heb de opmerking geknipt uit de OP. De opmerking is overigens wel waar.
Ik heb hem laatst nog een keer herhaald gezien op tv. Het was uit een
vraaggesprek met Aboutaleb toen hij net nog geen wethouder was.
Ok. Maar zeg eens eerlijk. Je gelooft toch niet dat hij bedoelde dat Fortuin
doodgeschoten mocht worden?
Post by Michael de Visser
Post by FreekD
Post by Michael de Visser
Post by FreekD
De burgemeester van Rotterdam en de Pim-vereniging slagen er kennelijk
beter dan jij in om het recht om een mening te uiten te scheiden van
de inhoud van die mening.
De burgemeester van Rotterdam en Aboutaleb doen dat in ieder geval niet.
De een vindt dit en de ander vindt dat. Snap jij het nog? Ik in ieder
geval niet.
Ik snap het best. Aboutaleb en Pimmers zullen het over bepaalde dingen
oneens zijn - wat overigens amper relevant is, daar een burgemeester
dat er een recht is op een vrije meningsuiting, en dat Fortuin een
symbool is geworden van dat recht.
Het is toch prachtig dat Aboutaleb dit stelt boven de politieke
meningsverschillen die hij met Fortuin had?
Zo werkt dat niet. Een man een man, een woord een woord. En dan maakt het
niet uit of je tot burgemeester bent benoemd of niet. Het is de zoveelste,
door het ijs gezakte, orientaalse oplichter met een dubbele agenda. En
maar lief leuteren bij Pauw en Witteman, miauw!
Niks dubbele agenda. De man is nu burgemeester, en daar hoort hij zich naar
te gedragen.
Als hij die ouwe meningsverschillen weer had opgerakeld, was hem dat terecht
verweten.
Je ziet: het is nooit goed.
Boris Ivanov
2009-05-10 11:26:05 UTC
Permalink
On Sunday 10 May 2009 13:09, FreekD (***@invalid.com) wrote:

[...]
Post by FreekD
Post by Michael de Visser
Post by FreekD
Post by Michael de Visser
Post by FreekD
Aboutaleb is er ondubbelzinnig in dat ook Fortuin het recht had om
zijn mening te uiten, wat hij nimmer heeft betwist, en dat in die
zin de moord op hem een aanslag op het recht van een vrije
meningsuiting was.
Nee dat was hij niet: 'Om het einde van Fortuyn zou hij geen traan laten.'
Los van het feit dat dit citaat een eigen leven is gaan leiden,
terwijl de letterlijke uitspraak met de context - rara hoe vreemd -
onvindbaar is, althans voor mij, zal ook jij begrijpen dat in welke
bewoordingen Aboutaleb zijn uitspraak werkelijk ook heeft gedaan, hj
met "einde", zo
hij dit al heeft gezegd, het politieke einde heeft bedoeld.
Maar kom maar eens met een bron ipv met een echoputje.
Ik heb de opmerking geknipt uit de OP. De opmerking is overigens wel
waar. Ik heb hem laatst nog een keer herhaald gezien op tv. Het was
uit een vraaggesprek met Aboutaleb toen hij net nog geen wethouder
was.
Ok. Maar zeg eens eerlijk. Je gelooft toch niet dat hij bedoelde dat
Fortuin doodgeschoten mocht worden?
Natuurlijk niet. Hij bedoelde, zoals je zelf al vermoedde, zijn
*politieke* einde. Het sloeg op Fortuyns uitspraken in de Volkskrant,
die uiteindelijk ook de aanleiding vormden voor Leefbaar Nederland om
hem uit de partij te zetten.

Het 'citaat' wordt al sinds de voordracht van Aboutaleb voor de
burgemeesterspost van Rotterdam door rechtse haatzaaiers op deze manier
(uit de context gerukt) misbruikt om Aboutaleb te demoniseren.
FreekD
2009-05-10 11:58:19 UTC
Permalink
Post by Boris Ivanov
[...]
Post by FreekD
Post by Michael de Visser
Post by FreekD
Post by Michael de Visser
Post by FreekD
Aboutaleb is er ondubbelzinnig in dat ook Fortuin het recht had om
zijn mening te uiten, wat hij nimmer heeft betwist, en dat in die
zin de moord op hem een aanslag op het recht van een vrije
meningsuiting was.
Nee dat was hij niet: 'Om het einde van Fortuyn zou hij geen traan laten.'
Los van het feit dat dit citaat een eigen leven is gaan leiden,
terwijl de letterlijke uitspraak met de context - rara hoe vreemd -
onvindbaar is, althans voor mij, zal ook jij begrijpen dat in welke
bewoordingen Aboutaleb zijn uitspraak werkelijk ook heeft gedaan, hj
met "einde", zo
hij dit al heeft gezegd, het politieke einde heeft bedoeld.
Maar kom maar eens met een bron ipv met een echoputje.
Ik heb de opmerking geknipt uit de OP. De opmerking is overigens wel
waar. Ik heb hem laatst nog een keer herhaald gezien op tv. Het was
uit een vraaggesprek met Aboutaleb toen hij net nog geen wethouder
was.
Ok. Maar zeg eens eerlijk. Je gelooft toch niet dat hij bedoelde dat
Fortuin doodgeschoten mocht worden?
Natuurlijk niet. Hij bedoelde, zoals je zelf al vermoedde, zijn
*politieke* einde. Het sloeg op Fortuyns uitspraken in de Volkskrant,
die uiteindelijk ook de aanleiding vormden voor Leefbaar Nederland om
hem uit de partij te zetten.
Het 'citaat' wordt al sinds de voordracht van Aboutaleb voor de
burgemeesterspost van Rotterdam door rechtse haatzaaiers op deze manier
(uit de context gerukt) misbruikt om Aboutaleb te demoniseren.
Ah. Dat verklaart dan ook het feit dat dit citaat (tezamen met een paar
andere) alleen te vinden is op rechtse fora. Er is 1 (onbetrouwbare)
oerbron, en daar heeft iedereen vandaan geplakt.
Edmund
2009-05-10 23:21:24 UTC
Permalink
Post by FreekD
Post by Michael de Visser
Post by FreekD
Post by Michael de Visser
Post by FreekD
Een herdenking is geen politiek gebeuren, Michael.
Ja, en? Verandert daardoor je mening?
Nee, maar waarom zou hij zijn mening geven? Een herdenking is toch geen
politiek debat of zo?
Daarnaast heeft Aboutaleb niet verhuld dat hij in het verleden ernstig met
Fortuin van mening verschilde.
Dus wat is nu eigenlijk het probleem?
Dat Aboutaleb, op zijn zachtst gezegd, niet erg betrouwbaar is. Eigenlijk
heeft hij met die ene zin de waarheid goed te pakken, maar dan niet over
Fortuyn maar over hemzelf: "Een man met een zeer bedenkelijke politieke
agenda, een demagoog, een onbetrouwbare wolf in schaapskleren."
Dat mag hij toch vinden?
Aboutaleb is er ondubbelzinnig in dat ook Fortuin het recht had om zijn
mening te uiten, wat hij nimmer heeft betwist,
Dat heeft hij wel, zo zei hij dat Fortuyn een grens had overschreden
en ging zielig over op de holocaust, het is een smerige leugenachtige
hypocriet. Nederlanders zijn echte sukkels dat we het paard van troje
binnenlaten.

lees: http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=7175
------------------
Op 15 mei 2001 schreef Aboutaleb een open brief aan haatimam El Moumni;
gepubliceerd in Trouw. Hieruit citeer ik:

Wat dat betreft kunt u nog veel leren van Pim Fortuyn. Over de islam zegt en
schrijft hij de meest vreselijke dingen, maar taalkundig zo verpakt dat
niemand er strafrechtelijk wat mee kan. Zo hoort dat in Nederland. Je zegt
niet dat iemand liegt, maar dat hij een loopje neemt met de waarheid. Heel
subtiel.

Ook deze leugenarij kunnen we spiegelen. We krijgen dan de volgende
waarheid: over Pim Fortuyn zegt en schrijft Aboutaleb de meest vreselijke
dingen, maar taalkundig zo verpakt dat niemand er strafrechtelijk wat mee
kan. Zo hoort dat in Nederland. Je zegt niet met zoveel woorden: "schiet hem
neer", maar je demoniseert hem gewoon tot in de dood. Heel subtiel.
---------------------
Post by FreekD
en dat in die zin de moord op hem een aanslag op het recht van een vrije
meningsuiting was.
De burgemeester van Rotterdam en de Pim-vereniging slagen er kennelijk
beter dan jij in om het recht om een mening te uiten te scheiden van de
inhoud van die mening.
Dat is dus gewoon niet waar, aboutableb liegt gewoon alles bij elkaar als
het om het demoniseren van Fortuyn ging, de wim de haatzaaier cock AOW
leugen werd erbij gehaald en al.
Oh nee hij nam een loopje met de waarheid!

Edmund
FreekD
2009-05-10 23:29:37 UTC
Permalink
Post by Edmund
Post by FreekD
Post by Michael de Visser
Post by FreekD
Post by Michael de Visser
Post by FreekD
Een herdenking is geen politiek gebeuren, Michael.
Ja, en? Verandert daardoor je mening?
Nee, maar waarom zou hij zijn mening geven? Een herdenking is toch
geen politiek debat of zo?
Daarnaast heeft Aboutaleb niet verhuld dat hij in het verleden ernstig met
Fortuin van mening verschilde.
Dus wat is nu eigenlijk het probleem?
Dat Aboutaleb, op zijn zachtst gezegd, niet erg betrouwbaar is.
Eigenlijk heeft hij met die ene zin de waarheid goed te pakken,
maar dan niet over Fortuyn maar over hemzelf: "Een man met een zeer
bedenkelijke politieke agenda, een demagoog, een onbetrouwbare wolf
in schaapskleren."
Dat mag hij toch vinden?
Aboutaleb is er ondubbelzinnig in dat ook Fortuin het recht had om
zijn mening te uiten, wat hij nimmer heeft betwist,
Dat heeft hij wel, zo zei hij dat Fortuyn een grens had overschreden
en ging zielig over op de holocaust, het is een smerige leugenachtige
hypocriet. Nederlanders zijn echte sukkels dat we het paard van troje
binnenlaten.
lees: http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=7175
------------------
Op 15 mei 2001 schreef Aboutaleb een open brief aan haatimam El
Wat dat betreft kunt u nog veel leren van Pim Fortuyn. Over de islam
zegt en schrijft hij de meest vreselijke dingen, maar taalkundig zo
verpakt dat niemand er strafrechtelijk wat mee kan. Zo hoort dat in
Nederland. Je zegt niet dat iemand liegt, maar dat hij een loopje
neemt met de waarheid. Heel subtiel.
Ook deze leugenarij kunnen we spiegelen. We krijgen dan de volgende
waarheid: over Pim Fortuyn zegt en schrijft Aboutaleb de meest
vreselijke dingen, maar taalkundig zo verpakt dat niemand er
strafrechtelijk wat mee kan. Zo hoort dat in Nederland. Je zegt niet
met zoveel woorden: "schiet hem neer", maar je demoniseert hem gewoon
tot in de dood. Heel subtiel. ---------------------
Dat is geen spiegel maar een lachspiegel.
Zoals het hele Vrije Volk 1 grote lachspiegel is.
Post by Edmund
Post by FreekD
en dat in die zin de moord op hem een aanslag op het recht van een
vrije meningsuiting was.
De burgemeester van Rotterdam en de Pim-vereniging slagen er
kennelijk beter dan jij in om het recht om een mening te uiten te
scheiden van de inhoud van die mening.
Dat is dus gewoon niet waar, aboutableb liegt gewoon alles bij elkaar
als het om het demoniseren van Fortuyn ging, de wim de haatzaaier
cock AOW leugen werd erbij gehaald en al.
Nou nou. "de wim de haatzaaier cock."
Post by Edmund
Oh nee hij nam een loopje met de waarheid!
Hij zei wat hij dacht en hij deed wat hij zei.
Maar nu is hij burgemeester van Rotjeknor, wordt hij door een Pim-vereniging
uitgenodigd, en handelt hij adequaat.
Alleen zuur rechts zal er wel problemen mee hebben dat Aboutaleb zichzelf
niet ter plekke heeft doodgeschoten.
Edmund
2009-05-11 09:19:17 UTC
Permalink
Post by FreekD
Post by Edmund
Post by FreekD
Post by Michael de Visser
Post by FreekD
Post by Michael de Visser
Post by FreekD
Een herdenking is geen politiek gebeuren, Michael.
Ja, en? Verandert daardoor je mening?
Nee, maar waarom zou hij zijn mening geven? Een herdenking is toch
geen politiek debat of zo?
Daarnaast heeft Aboutaleb niet verhuld dat hij in het verleden ernstig met
Fortuin van mening verschilde.
Dus wat is nu eigenlijk het probleem?
Dat Aboutaleb, op zijn zachtst gezegd, niet erg betrouwbaar is.
Eigenlijk heeft hij met die ene zin de waarheid goed te pakken,
maar dan niet over Fortuyn maar over hemzelf: "Een man met een zeer
bedenkelijke politieke agenda, een demagoog, een onbetrouwbare wolf
in schaapskleren."
Dat mag hij toch vinden?
Aboutaleb is er ondubbelzinnig in dat ook Fortuin het recht had om
zijn mening te uiten, wat hij nimmer heeft betwist,
Dat heeft hij wel, zo zei hij dat Fortuyn een grens had overschreden
en ging zielig over op de holocaust, het is een smerige leugenachtige
hypocriet. Nederlanders zijn echte sukkels dat we het paard van troje
binnenlaten.
lees: http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=7175
------------------
Op 15 mei 2001 schreef Aboutaleb een open brief aan haatimam El
Wat dat betreft kunt u nog veel leren van Pim Fortuyn. Over de islam
zegt en schrijft hij de meest vreselijke dingen, maar taalkundig zo
verpakt dat niemand er strafrechtelijk wat mee kan. Zo hoort dat in
Nederland. Je zegt niet dat iemand liegt, maar dat hij een loopje
neemt met de waarheid. Heel subtiel.
Ook deze leugenarij kunnen we spiegelen. We krijgen dan de volgende
waarheid: over Pim Fortuyn zegt en schrijft Aboutaleb de meest
vreselijke dingen, maar taalkundig zo verpakt dat niemand er
strafrechtelijk wat mee kan. Zo hoort dat in Nederland. Je zegt niet
met zoveel woorden: "schiet hem neer", maar je demoniseert hem gewoon
tot in de dood. Heel subtiel. ---------------------
Dat is geen spiegel maar een lachspiegel.
Zoals het hele Vrije Volk 1 grote lachspiegel is.
Nou we hebben gelachen hoor, de hele zittende corruptie Fortuyn
te demoniseren alle vergelijkingen met de holocaust werden van stal
gehaald tot onvermijdelijke moord _ mede mogelijke gemaakt
door het weigeren hem te beschermen - erop volgde!
Post by FreekD
Post by Edmund
Post by FreekD
en dat in die zin de moord op hem een aanslag op het recht van een
vrije meningsuiting was.
De burgemeester van Rotterdam en de Pim-vereniging slagen er
kennelijk beter dan jij in om het recht om een mening te uiten te
scheiden van de inhoud van die mening.
Dat is dus gewoon niet waar, aboutableb liegt gewoon alles bij elkaar
als het om het demoniseren van Fortuyn ging, de wim de haatzaaier
cock AOW leugen werd erbij gehaald en al.
Nou nou. "de wim de haatzaaier cock."
Post by Edmund
Oh nee hij nam een loopje met de waarheid!
Hij zei wat hij dacht en hij deed wat hij zei.
Geen idee waar je op doelt, evenmin hoe jij denkt te weten wat er in het
hoofd van de boerkameester omgaat.
iemand die op 1 moment verwijt dat er over een grens gegaan is en er in 1
adem
de holocaust bijhaalt en op een ander moment doet alsof hij ineens voor de
vrijheid van meningsuiting is????
Of je moet bedoelen dat hij een aanhanger is van een achterlijke geloof?
( zoals hij dat zelf verwoorde )
Tja dan weet je ook waar zijn loyaliteit ligt , vandaar dat een paar
paspoorten
ook handig voor 'm is kan ie kiezen wat op een bp moment het handigste is.
Post by FreekD
Maar nu is hij burgemeester van Rotjeknor, wordt hij door een
Pim-vereniging uitgenodigd, en handelt hij adequaat.
Alleen zuur rechts zal er wel problemen mee hebben dat Aboutaleb zichzelf
niet ter plekke heeft doodgeschoten.
Ach ik ben hier uitgemaakt voor een linkse en op een ander moment weer voor
een rechtse,
mensen die niet verder kunnen denken dan links/rechts zonder op de inhoud te
letten.....

Edmund
FreekD
2009-05-11 09:34:06 UTC
Permalink
Post by Edmund
Post by FreekD
Maar nu is hij burgemeester van Rotjeknor, wordt hij door een
Pim-vereniging uitgenodigd, en handelt hij adequaat.
Alleen zuur rechts zal er wel problemen mee hebben dat Aboutaleb
zichzelf niet ter plekke heeft doodgeschoten.
Ach ik ben hier uitgemaakt voor een linkse en op een ander moment
weer voor een rechtse,
mensen die niet verder kunnen denken dan links/rechts zonder op de
inhoud te letten.....
Kan ik het helpen dat de kritiek op het accepteren van de uitnodiging door
de Pimclub louter uit rechtse hoek komt?
Michael de Visser
2009-05-11 09:41:33 UTC
Permalink
Post by FreekD
Post by Edmund
Post by FreekD
Maar nu is hij burgemeester van Rotjeknor, wordt hij door een
Pim-vereniging uitgenodigd, en handelt hij adequaat.
Alleen zuur rechts zal er wel problemen mee hebben dat Aboutaleb
zichzelf niet ter plekke heeft doodgeschoten.
Ach ik ben hier uitgemaakt voor een linkse en op een ander moment
weer voor een rechtse,
mensen die niet verder kunnen denken dan links/rechts zonder op de
inhoud te letten.....
Kan ik het helpen dat de kritiek op het accepteren van de uitnodiging door
de Pimclub louter uit rechtse hoek komt?
De kritiek gaat niet over het accepteren van de uitnodiging. Dat maak jij
ervan. De kritiek gaat over het schijnheilig praatje dat hij daar stond te
houden. Eerst iemand de dood inwensen omdat hij vraagtekens zette bij de
multiculturele heilstaat en na diens dood je jezelf medestander verklaren
van het vrije woord.
FreekD
2009-05-11 09:46:57 UTC
Permalink
Post by Michael de Visser
Post by FreekD
Post by Edmund
Post by FreekD
Maar nu is hij burgemeester van Rotjeknor, wordt hij door een
Pim-vereniging uitgenodigd, en handelt hij adequaat.
Alleen zuur rechts zal er wel problemen mee hebben dat Aboutaleb
zichzelf niet ter plekke heeft doodgeschoten.
Ach ik ben hier uitgemaakt voor een linkse en op een ander moment
weer voor een rechtse,
mensen die niet verder kunnen denken dan links/rechts zonder op de
inhoud te letten.....
Kan ik het helpen dat de kritiek op het accepteren van de
uitnodiging door de Pimclub louter uit rechtse hoek komt?
De kritiek gaat niet over het accepteren van de uitnodiging. Dat maak
jij ervan.
Er is ook kritiek op het feit alleen al dat hij is gekomen. Er was zelfs een
pimfan op de tv die daar schande van sprak.
Post by Michael de Visser
De kritiek gaat over het schijnheilig praatje dat hij daar
stond te houden. Eerst iemand de dood inwensen omdat hij vraagtekens
zette bij de multiculturele heilstaat en na diens dood je jezelf
medestander verklaren van het vrije woord.
De insinuatie dat Aboutaleb Fortuin de dood inwenste is ronduit onbeschoft,
en wmb afdoende weerlegd door Boris in deze draad.
Verder valt het aan Aboutaleb juist te prijzen dat hij onderscheid maakt
tussen het recht op het vrije woord en de inhoud ervan.
Michael de Visser
2009-05-11 09:57:44 UTC
Permalink
Post by FreekD
Post by Michael de Visser
Post by FreekD
Post by Edmund
Post by FreekD
Maar nu is hij burgemeester van Rotjeknor, wordt hij door een
Pim-vereniging uitgenodigd, en handelt hij adequaat.
Alleen zuur rechts zal er wel problemen mee hebben dat Aboutaleb
zichzelf niet ter plekke heeft doodgeschoten.
Ach ik ben hier uitgemaakt voor een linkse en op een ander moment
weer voor een rechtse,
mensen die niet verder kunnen denken dan links/rechts zonder op de
inhoud te letten.....
Kan ik het helpen dat de kritiek op het accepteren van de
uitnodiging door de Pimclub louter uit rechtse hoek komt?
De kritiek gaat niet over het accepteren van de uitnodiging. Dat maak
jij ervan.
Er is ook kritiek op het feit alleen al dat hij is gekomen. Er was zelfs
een pimfan op de tv die daar schande van sprak.
De enige echte fout is dat die kerel burgemeester van Rotterdam is gemaakt.
Dat is de slechtste keuze die er gemaakt kon worden. De autochtoon moest
moedwillig geschoffeerd worden omdat de PvdA daar voor jaren aan de kant was
gezet. Ordinaire wraak.
Post by FreekD
Post by Michael de Visser
De kritiek gaat over het schijnheilig praatje dat hij daar
stond te houden. Eerst iemand de dood inwensen omdat hij vraagtekens
zette bij de multiculturele heilstaat en na diens dood je jezelf
medestander verklaren van het vrije woord.
De insinuatie dat Aboutaleb Fortuin de dood inwenste is ronduit
onbeschoft, en wmb afdoende weerlegd door Boris in deze draad.
Het filmpje bestond dus toch, he! Weerlegd is er niks.
Post by FreekD
Verder valt het aan Aboutaleb juist te prijzen dat hij onderscheid maakt
tussen het recht op het vrije woord en de inhoud ervan.
Je hebt dus recht op het vrije woord zolang je bepaalde onderwerpen maar
niet beroert.
FreekD
2009-05-11 10:48:11 UTC
Permalink
Post by Michael de Visser
Post by FreekD
Post by Michael de Visser
Post by FreekD
Post by Edmund
Post by FreekD
Maar nu is hij burgemeester van Rotjeknor, wordt hij door een
Pim-vereniging uitgenodigd, en handelt hij adequaat.
Alleen zuur rechts zal er wel problemen mee hebben dat Aboutaleb
zichzelf niet ter plekke heeft doodgeschoten.
Ach ik ben hier uitgemaakt voor een linkse en op een ander moment
weer voor een rechtse,
mensen die niet verder kunnen denken dan links/rechts zonder op de
inhoud te letten.....
Kan ik het helpen dat de kritiek op het accepteren van de
uitnodiging door de Pimclub louter uit rechtse hoek komt?
De kritiek gaat niet over het accepteren van de uitnodiging. Dat
maak jij ervan.
Er is ook kritiek op het feit alleen al dat hij is gekomen. Er was
zelfs een pimfan op de tv die daar schande van sprak.
De enige echte fout is dat die kerel burgemeester van Rotterdam is
gemaakt. Dat is de slechtste keuze die er gemaakt kon worden. De
autochtoon moest moedwillig geschoffeerd worden omdat de PvdA daar
voor jaren aan de kant was gezet. Ordinaire wraak.
Laten we maar even afwachten of over een jaar de Rotterdammers ook vinden
dat hij burgemeester van hun stad is geworden. En laten we hopen dat ze de
man op inhoud beoordelen en op niks anders dan inhoud.
Post by Michael de Visser
Post by FreekD
Post by Michael de Visser
De kritiek gaat over het schijnheilig praatje dat hij daar
stond te houden. Eerst iemand de dood inwensen omdat hij vraagtekens
zette bij de multiculturele heilstaat en na diens dood je jezelf
medestander verklaren van het vrije woord.
De insinuatie dat Aboutaleb Fortuin de dood inwenste is ronduit
onbeschoft, en wmb afdoende weerlegd door Boris in deze draad.
Het filmpje bestond dus toch, he! Weerlegd is er niks.
Ja, het filmpje bestaat, maar Aboutaleb had het over het politieke einde van
Fortuin.
Post by Michael de Visser
Post by FreekD
Verder valt het aan Aboutaleb juist te prijzen dat hij onderscheid
maakt tussen het recht op het vrije woord en de inhoud ervan.
Je hebt dus recht op het vrije woord zolang je bepaalde onderwerpen
maar niet beroert.
Willem-Jan Markerink
2009-05-10 14:33:39 UTC
Permalink
Post by FreekD
Post by Michael de Visser
Post by FreekD
Post by Willem-Jan Markerink
xxxxxxxxxxxxxxx
Aboutaleb
In februari 2002, toen Fortuyn nog leefde, gaf Aboutaleb zijn
mening over hem: "Een man met een zeer bedenkelijke politieke agenda,
een demagoog, een onbetrouwbare wolf in schaapskleren." Om het einde
van Fortuyn zou hij geen traan laten. Dit jaar werd Pim Fortuyn door
zijn aanhangers alweer voor de zevende maal herdacht. Ook de
burgemeester van Rotterdam, diezelfde Aboutaleb, was er. Uit eerbied
voor Pim en waarvoor die stond. Hoe hypocriet kun je zijn. Opdat wij
niet vergeten. Nee, dat zullen we zeker niet!
Ridderkerk, Jolanda de Pee
xxxxxxxxxxxx
De heer Aboutaleb was daar op uitnodiging van een Pim-stichting. Deze
zal hier wel wat genuanceerder over gedacht hebben.
Stel dat de heer Aboutaleb de uitnodiging had afgeslagen, wat had
mevrouw De Pee dan in de Telegraaf geschreven?
Wat maakt het uit dat hij was uitgenodigd? Hij had toch hetzelfde
verhaal kunnen houden met al de werkwoorden in de verleden tijd. Dan
was hij tenminste eerlijk en consistent geweest. Nu blijkt dat zijn
woorden niks waard zijn dus als hij weer eens een keertje ferme taal
uitslaat zal dat ook wel alleen maar voor de buhne zijn.
Een herdenking is geen politiek gebeuren, Michael.
Dat zou ik niet durven stellen, kort voor de Europese verkiezingen....
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
FreekD
2009-05-10 14:40:19 UTC
Permalink
Post by Willem-Jan Markerink
Post by FreekD
Post by Michael de Visser
Post by FreekD
Post by Willem-Jan Markerink
xxxxxxxxxxxxxxx
Aboutaleb
In februari 2002, toen Fortuyn nog leefde, gaf Aboutaleb zijn
mening over hem: "Een man met een zeer bedenkelijke politieke agenda,
een demagoog, een onbetrouwbare wolf in schaapskleren." Om het einde
van Fortuyn zou hij geen traan laten. Dit jaar werd Pim Fortuyn door
zijn aanhangers alweer voor de zevende maal herdacht. Ook de
burgemeester van Rotterdam, diezelfde Aboutaleb, was er. Uit eerbied
voor Pim en waarvoor die stond. Hoe hypocriet kun je zijn. Opdat wij
niet vergeten. Nee, dat zullen we zeker niet!
Ridderkerk, Jolanda de Pee
xxxxxxxxxxxx
De heer Aboutaleb was daar op uitnodiging van een Pim-stichting. Deze
zal hier wel wat genuanceerder over gedacht hebben.
Stel dat de heer Aboutaleb de uitnodiging had afgeslagen, wat had
mevrouw De Pee dan in de Telegraaf geschreven?
Wat maakt het uit dat hij was uitgenodigd? Hij had toch hetzelfde
verhaal kunnen houden met al de werkwoorden in de verleden tijd. Dan
was hij tenminste eerlijk en consistent geweest. Nu blijkt dat zijn
woorden niks waard zijn dus als hij weer eens een keertje ferme taal
uitslaat zal dat ook wel alleen maar voor de buhne zijn.
Een herdenking is geen politiek gebeuren, Michael.
Dat zou ik niet durven stellen, kort voor de Europese verkiezingen....
Ik zei al: bij zuur rechts is het nooit goed.
Kom Aboutaleb wel, is het niet goed.
Komt Aboutaleb niet, is het ook niet goed.
Willem-Jan Markerink
2009-05-10 14:47:25 UTC
Permalink
Post by FreekD
Post by Willem-Jan Markerink
Post by FreekD
Post by Michael de Visser
Post by FreekD
Post by Willem-Jan Markerink
xxxxxxxxxxxxxxx
Aboutaleb
In februari 2002, toen Fortuyn nog leefde, gaf Aboutaleb zijn
mening over hem: "Een man met een zeer bedenkelijke politieke agenda,
een demagoog, een onbetrouwbare wolf in schaapskleren." Om het einde
van Fortuyn zou hij geen traan laten. Dit jaar werd Pim Fortuyn door
zijn aanhangers alweer voor de zevende maal herdacht. Ook de
burgemeester van Rotterdam, diezelfde Aboutaleb, was er. Uit eerbied
voor Pim en waarvoor die stond. Hoe hypocriet kun je zijn. Opdat wij
niet vergeten. Nee, dat zullen we zeker niet!
Ridderkerk, Jolanda de Pee
xxxxxxxxxxxx
De heer Aboutaleb was daar op uitnodiging van een Pim-stichting. Deze
zal hier wel wat genuanceerder over gedacht hebben.
Stel dat de heer Aboutaleb de uitnodiging had afgeslagen, wat had
mevrouw De Pee dan in de Telegraaf geschreven?
Wat maakt het uit dat hij was uitgenodigd? Hij had toch hetzelfde
verhaal kunnen houden met al de werkwoorden in de verleden tijd. Dan
was hij tenminste eerlijk en consistent geweest. Nu blijkt dat zijn
woorden niks waard zijn dus als hij weer eens een keertje ferme taal
uitslaat zal dat ook wel alleen maar voor de buhne zijn.
Een herdenking is geen politiek gebeuren, Michael.
Dat zou ik niet durven stellen, kort voor de Europese verkiezingen....
Ik zei al: bij zuur rechts is het nooit goed.
Kom Aboutaleb wel, is het niet goed.
Komt Aboutaleb niet, is het ook niet goed.
Toch wordt de definitie van 'wolf in schaapskleren' zo ietwat rekkelijk,
bezien over het politieke spectrum.

Aboekwalyck vroeger een wolf, nu een schaap, of net andersom?
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
FreekD
2009-05-10 15:10:14 UTC
Permalink
Post by Willem-Jan Markerink
Post by FreekD
Post by Willem-Jan Markerink
Post by FreekD
Post by Michael de Visser
Post by FreekD
Post by Willem-Jan Markerink
xxxxxxxxxxxxxxx
Aboutaleb
In februari 2002, toen Fortuyn nog leefde, gaf Aboutaleb zijn
mening over hem: "Een man met een zeer bedenkelijke politieke
agenda,
Post by FreekD
Post by Willem-Jan Markerink
Post by FreekD
Post by Michael de Visser
Post by FreekD
Post by Willem-Jan Markerink
een demagoog, een onbetrouwbare wolf in schaapskleren." Om het einde
van Fortuyn zou hij geen traan laten. Dit jaar werd Pim Fortuyn door
zijn aanhangers alweer voor de zevende maal herdacht. Ook de
burgemeester van Rotterdam, diezelfde Aboutaleb, was er. Uit eerbied
voor Pim en waarvoor die stond. Hoe hypocriet kun je zijn. Opdat wij
niet vergeten. Nee, dat zullen we zeker niet!
Ridderkerk, Jolanda de Pee
xxxxxxxxxxxx
De heer Aboutaleb was daar op uitnodiging van een Pim-stichting. Deze
zal hier wel wat genuanceerder over gedacht hebben.
Stel dat de heer Aboutaleb de uitnodiging had afgeslagen, wat had
mevrouw De Pee dan in de Telegraaf geschreven?
Wat maakt het uit dat hij was uitgenodigd? Hij had toch hetzelfde
verhaal kunnen houden met al de werkwoorden in de verleden tijd. Dan
was hij tenminste eerlijk en consistent geweest. Nu blijkt dat zijn
woorden niks waard zijn dus als hij weer eens een keertje ferme taal
uitslaat zal dat ook wel alleen maar voor de buhne zijn.
Een herdenking is geen politiek gebeuren, Michael.
Dat zou ik niet durven stellen, kort voor de Europese verkiezingen....
Ik zei al: bij zuur rechts is het nooit goed.
Kom Aboutaleb wel, is het niet goed.
Komt Aboutaleb niet, is het ook niet goed.
Toch wordt de definitie van 'wolf in schaapskleren' zo ietwat rekkelijk,
bezien over het politieke spectrum.
Aboekwalyck vroeger een wolf, nu een schaap, of net andersom?
Slappe Quatsch.
Moet wel denken aan die cartoon van Gary Larson, waarin een schaap aanvalt
dat echter een wolf in een schapenpak blijkt te zijn. :-)
((((( FNn )))))
2009-05-10 08:46:31 UTC
Permalink
On 9 May 2009 21:50:55 GMT, "Willem-Jan Markerink"
Post by Willem-Jan Markerink
In februari 2002, toen Fortuyn nog leefde, gaf Aboutaleb zijn mening
over hem: „Een man met een zeer bedenkelijke politieke agenda, een demagoog,
een onbetrouwbare wolf in schaapskleren.” Om het einde van Fortuyn zou hij
geen traan laten. Dit jaar werd Pim Fortuyn door zijn aanhangers alweer voor
de zevende maal herdacht. Ook de burgemeester van Rotterdam, diezelfde
Aboutaleb, was er. Uit eerbied voor Pim en waarvoor die stond. Hoe hypocriet
kun je zijn. Opdat wij niet vergeten… Nee, dat zullen we zeker niet!
De mensen vergeten vlug, iets waar de pvda zwaar op inzet telkens.

Als hij werkelijk uitgenodigd was, is dit wellicht de opzet geweest,
de mensen laten zien hoe de pvda draait, 2 tijdstippen en meningen
vastgelegd middels media in heel NL.
FreekD
2009-05-10 09:10:07 UTC
Permalink
Post by ((((( FNn )))))
On 9 May 2009 21:50:55 GMT, "Willem-Jan Markerink"
Post by Willem-Jan Markerink
In februari 2002, toen Fortuyn nog leefde, gaf Aboutaleb zijn mening
over hem: "Een man met een zeer bedenkelijke politieke agenda, een
demagoog,
een onbetrouwbare wolf in schaapskleren." Om het einde van Fortuyn zou hij
geen traan laten. Dit jaar werd Pim Fortuyn door zijn aanhangers alweer voor
de zevende maal herdacht. Ook de burgemeester van Rotterdam, diezelfde
Aboutaleb, was er. Uit eerbied voor Pim en waarvoor die stond. Hoe hypocriet
kun je zijn. Opdat wij niet vergeten. Nee, dat zullen we zeker niet!
De mensen vergeten vlug, iets waar de pvda zwaar op inzet telkens.
Als hij werkelijk uitgenodigd was, is dit wellicht de opzet geweest,
de mensen laten zien hoe de pvda draait, 2 tijdstippen en meningen
vastgelegd middels media in heel NL.
De opzet is geweest om de burgemeester van Rotterdam uit te nodigen, en dat
is toevallig Aboutaleb.
Aboutaleb was de eerste om te beamen dat hij en Fortuin vaak heftige
meningsverschillen hadden, maar dat dit uiteraard geen rol kan en mag spelen
in de beslissing om de uitnodiging aan te nemen.
Daar hebben zowel de Pim-vereniging als de burgemeester elkaar in gevonden.
Goodcowboy
2009-05-10 10:01:58 UTC
Permalink
On Sun, 10 May 2009 11:10:07 +0200, "FreekD"
Post by FreekD
Post by ((((( FNn )))))
On 9 May 2009 21:50:55 GMT, "Willem-Jan Markerink"
Post by Willem-Jan Markerink
In februari 2002, toen Fortuyn nog leefde, gaf Aboutaleb zijn mening
over hem: "Een man met een zeer bedenkelijke politieke agenda, een
demagoog,
een onbetrouwbare wolf in schaapskleren." Om het einde van Fortuyn zou hij
geen traan laten. Dit jaar werd Pim Fortuyn door zijn aanhangers alweer voor
de zevende maal herdacht. Ook de burgemeester van Rotterdam, diezelfde
Aboutaleb, was er. Uit eerbied voor Pim en waarvoor die stond. Hoe hypocriet
kun je zijn. Opdat wij niet vergeten. Nee, dat zullen we zeker niet!
De mensen vergeten vlug, iets waar de pvda zwaar op inzet telkens.
Als hij werkelijk uitgenodigd was, is dit wellicht de opzet geweest,
de mensen laten zien hoe de pvda draait, 2 tijdstippen en meningen
vastgelegd middels media in heel NL.
De opzet is geweest om de burgemeester van Rotterdam uit te nodigen, en dat
is toevallig Aboutaleb.
Aboutaleb was de eerste om te beamen dat hij en Fortuin vaak heftige
meningsverschillen hadden, maar dat dit uiteraard geen rol kan en mag spelen
in de beslissing om de uitnodiging aan te nemen.
Daar hebben zowel de Pim-vereniging als de burgemeester elkaar in gevonden.
Als dit ... en als dat ... dan kan freek voorspellen wat iemand gaat
zeggen. Iemand die die helemaal niet kent overigens.
En dat vindt ie zelf een argument.
Alles volledig uit eigen duim want liegen en fabeltjes vertellen is
een vaardigheid die zich bij freekachtigen tot ongekende hoogte heeft
ontwikkeld.
Ze denken er een oorlog mee te kunnen winnen zonder dat iemand door
heeft dat ze hem aan het voeren zijn.
Eigenlijk hebben de freekachtigen de autochtone nederlanders en de
rest van de europeanen al lang geleden de oorlog verklaard. Ze hebben
het alleen nooit durven zeggen want hoe graag ze ook oorlog voeren,
helden zullen het nooit worden.
FreekD
2009-05-10 10:15:36 UTC
Permalink
Post by Goodcowboy
On Sun, 10 May 2009 11:10:07 +0200, "FreekD"
Post by FreekD
Post by ((((( FNn )))))
On 9 May 2009 21:50:55 GMT, "Willem-Jan Markerink"
Post by Willem-Jan Markerink
In februari 2002, toen Fortuyn nog leefde, gaf Aboutaleb zijn mening
over hem: "Een man met een zeer bedenkelijke politieke agenda, een
demagoog,
een onbetrouwbare wolf in schaapskleren." Om het einde van Fortuyn zou hij
geen traan laten. Dit jaar werd Pim Fortuyn door zijn aanhangers alweer voor
de zevende maal herdacht. Ook de burgemeester van Rotterdam, diezelfde
Aboutaleb, was er. Uit eerbied voor Pim en waarvoor die stond. Hoe hypocriet
kun je zijn. Opdat wij niet vergeten. Nee, dat zullen we zeker niet!
De mensen vergeten vlug, iets waar de pvda zwaar op inzet telkens.
Als hij werkelijk uitgenodigd was, is dit wellicht de opzet geweest,
de mensen laten zien hoe de pvda draait, 2 tijdstippen en meningen
vastgelegd middels media in heel NL.
De opzet is geweest om de burgemeester van Rotterdam uit te nodigen, en dat
is toevallig Aboutaleb.
Aboutaleb was de eerste om te beamen dat hij en Fortuin vaak heftige
meningsverschillen hadden, maar dat dit uiteraard geen rol kan en mag spelen
in de beslissing om de uitnodiging aan te nemen.
Daar hebben zowel de Pim-vereniging als de burgemeester elkaar in gevonden.
Als dit ... en als dat ... dan kan freek voorspellen wat iemand gaat
zeggen. Iemand die die helemaal niet kent overigens.
En dat vindt ie zelf een argument.
Alles volledig uit eigen duim want liegen en fabeltjes vertellen is
een vaardigheid die zich bij freekachtigen tot ongekende hoogte heeft
ontwikkeld.
Ze denken er een oorlog mee te kunnen winnen zonder dat iemand door
heeft dat ze hem aan het voeren zijn.
Eigenlijk hebben de freekachtigen de autochtone nederlanders en de
rest van de europeanen al lang geleden de oorlog verklaard. Ze hebben
het alleen nooit durven zeggen want hoe graag ze ook oorlog voeren,
helden zullen het nooit worden.
Blij om te zien dat je m'n goede raad niet in de wind hebt geslagen
Goodcowboy. Ga zo door!
Loading...