Discussion:
De grote fijnstofleugen weer verder ontmaskerd
(te oud om op te antwoorden)
Willem-Jan Markerink
2008-01-14 23:35:16 UTC
Permalink
(Uit artikel op de site van het AD)
-------------------------------------------------------------------------
--- ROTTERDAM - Anders dan tot nu toe werd gedacht, vervuilen schepen de
atmosfeer in de regio Rijnmond meer met fijnstof dan auto's.
Onderzoek van DCMR Milieudienst Rijnmond maakt dat duidelijk.
-------------------------------------------------------------------------
--- "Het publiek heeft het in het algemeen alleen over auto's als grote
vervuilers,'' verklaart hoogleraar Luchtkwaliteit Maarten Krol van de
Wageningen Universiteit. Hij bevestigt de lezing van milieudienst DCMR.
"De scheepvaart brengt ongeveer net zoveel fijnstof in de lucht als het
wegverkeer.''
-------------------------------------------------------------------------
---
De laatste dagen van zijn loopbaan zijn geteld.
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Richard Smol
2008-01-15 09:14:47 UTC
Permalink
Post by Willem-Jan Markerink
(Uit artikel op de site van het AD)
-------------------------------------------------------------------------
--- ROTTERDAM - Anders dan tot nu toe werd gedacht, vervuilen schepen de
atmosfeer in de regio Rijnmond meer met fijnstof dan auto's.
Onderzoek van DCMR Milieudienst Rijnmond maakt dat duidelijk.
-------------------------------------------------------------------------
--- "Het publiek heeft het in het algemeen alleen over auto's als grote
vervuilers,'' verklaart hoogleraar Luchtkwaliteit Maarten Krol van de
Wageningen Universiteit. Hij bevestigt de lezing van milieudienst DCMR.
"De scheepvaart brengt ongeveer net zoveel fijnstof in de lucht als het
wegverkeer.''
-------------------------------------------------------------------------
---
De laatste dagen van zijn loopbaan zijn geteld.
Waar zit 'm nu de leugen? Er is enkel sprake van nieuwe bevindingen.
Dat is nog niet hetzelfde als liegen.

RS
Klaas Ensing
2008-01-15 09:23:05 UTC
Permalink
Post by Richard Smol
Post by Willem-Jan Markerink
(Uit artikel op de site van het AD)
-------------------------------------------------------------------------
--- ROTTERDAM - Anders dan tot nu toe werd gedacht, vervuilen schepen de
atmosfeer in de regio Rijnmond meer met fijnstof dan auto's.
Onderzoek van DCMR Milieudienst Rijnmond maakt dat duidelijk.
-------------------------------------------------------------------------
--- "Het publiek heeft het in het algemeen alleen over auto's als grote
vervuilers,'' verklaart hoogleraar Luchtkwaliteit Maarten Krol van de
Wageningen Universiteit. Hij bevestigt de lezing van milieudienst DCMR.
"De scheepvaart brengt ongeveer net zoveel fijnstof in de lucht als het
wegverkeer.''
-------------------------------------------------------------------------
---
De laatste dagen van zijn loopbaan zijn geteld.
Waar zit 'm nu de leugen? Er is enkel sprake van nieuwe bevindingen.
Dat is nog niet hetzelfde als liegen.
Op welke vermeende leugen doel je nu?
Er wordt slechts op gewezen dat het niet politiek correct is, om niet alle
schuld aan de auto's te geven. Dergelijke uitspraken zijn slecht voor een
carriere.
el misti
2008-01-15 09:32:14 UTC
Permalink
Post by Klaas Ensing
Post by Richard Smol
Post by Willem-Jan Markerink
(Uit artikel op de site van het AD)
-------------------------------------------------------------------------
--- ROTTERDAM - Anders dan tot nu toe werd gedacht, vervuilen schepen de
atmosfeer in de regio Rijnmond meer met fijnstof dan auto's.
Onderzoek van DCMR Milieudienst Rijnmond maakt dat duidelijk.
-------------------------------------------------------------------------
--- "Het publiek heeft het in het algemeen alleen over auto's als grote
vervuilers,'' verklaart hoogleraar Luchtkwaliteit Maarten Krol van de
Wageningen Universiteit. Hij bevestigt de lezing van milieudienst DCMR.
"De scheepvaart brengt ongeveer net zoveel fijnstof in de lucht als het
wegverkeer.''
-------------------------------------------------------------------------
---
De laatste dagen van zijn loopbaan zijn geteld.
Waar zit 'm nu de leugen? Er is enkel sprake van nieuwe bevindingen.
Dat is nog niet hetzelfde als liegen.
Op welke vermeende leugen doel je nu?
Die waar in de topictitel gewag van wordt gemaakt?
Klaas Ensing
2008-01-15 10:01:31 UTC
Permalink
Post by el misti
Post by Klaas Ensing
Post by Richard Smol
Post by Willem-Jan Markerink
(Uit artikel op de site van het AD)
-------------------------------------------------------------------------
--- ROTTERDAM - Anders dan tot nu toe werd gedacht, vervuilen schepen de
atmosfeer in de regio Rijnmond meer met fijnstof dan auto's.
Onderzoek van DCMR Milieudienst Rijnmond maakt dat duidelijk.
-------------------------------------------------------------------------
--- "Het publiek heeft het in het algemeen alleen over auto's als grote
vervuilers,'' verklaart hoogleraar Luchtkwaliteit Maarten Krol van de
Wageningen Universiteit. Hij bevestigt de lezing van milieudienst DCMR.
"De scheepvaart brengt ongeveer net zoveel fijnstof in de lucht als het
wegverkeer.''
-------------------------------------------------------------------------
---
De laatste dagen van zijn loopbaan zijn geteld.
Waar zit 'm nu de leugen? Er is enkel sprake van nieuwe bevindingen.
Dat is nog niet hetzelfde als liegen.
Op welke vermeende leugen doel je nu?
Die waar in de topictitel gewag van wordt gemaakt?
Dat was me ontgaan, omdat de bedoelde leugen niet werd beschreven, maar wel
algemeen bekend is.
el misti
2008-01-15 10:09:44 UTC
Permalink
Post by Klaas Ensing
Post by el misti
Post by Klaas Ensing
Post by Richard Smol
Post by Willem-Jan Markerink
(Uit artikel op de site van het AD)
-------------------------------------------------------------------------
--- ROTTERDAM - Anders dan tot nu toe werd gedacht, vervuilen schepen de
atmosfeer in de regio Rijnmond meer met fijnstof dan auto's.
Onderzoek van DCMR Milieudienst Rijnmond maakt dat duidelijk.
-------------------------------------------------------------------------
--- "Het publiek heeft het in het algemeen alleen over auto's als grote
vervuilers,'' verklaart hoogleraar Luchtkwaliteit Maarten Krol van de
Wageningen Universiteit. Hij bevestigt de lezing van milieudienst DCMR.
"De scheepvaart brengt ongeveer net zoveel fijnstof in de lucht als het
wegverkeer.''
-------------------------------------------------------------------------
---
De laatste dagen van zijn loopbaan zijn geteld.
Waar zit 'm nu de leugen? Er is enkel sprake van nieuwe bevindingen.
Dat is nog niet hetzelfde als liegen.
Op welke vermeende leugen doel je nu?
Die waar in de topictitel gewag van wordt gemaakt?
Dat was me ontgaan, omdat de bedoelde leugen niet werd beschreven, maar
wel algemeen bekend is.
"algemeen bekend" = een term om aan te geven dat je zwak staat en je achter
de massa wil verschuilen.
Tom
2008-01-15 10:31:27 UTC
Permalink
Post by el misti
Post by Klaas Ensing
Dat was me ontgaan, omdat de bedoelde leugen niet werd beschreven, maar
wel algemeen bekend is.
"algemeen bekend" = een term om aan te geven dat je zwak staat en je
achter de massa wil verschuilen.
Klaas heeft in zoverre gelijk dat het wegverkeer niet de helft van de
emissie aan fijn stof veroorzaakt, maar minder en dus in zoverre de leugen
dat het autoverkeer het meest verantwoordelijk is voor fijn stof-emissie,
inderdaad wordt ontmaskerd. Maar ook niet helemaal, want wegverkeer is nog
steeds een behoorlijke emissie-uitstoter, al gaat het steeds beter. Hij
heeft geen gelijk als wordt gesteld dat de scheepvaart net zoveel fijnstof
in de lucht brengt als het wegverkeer. Dat mag misschien in de Rijnmond
gelden (inclusief de havenoverslag, overigens), maar zeker niet in de
Randstad en al helemaal niet in heel Nederland.

Tom.
pieter
2008-01-15 10:55:13 UTC
Permalink
Het grote probleem bij alle milieu issues is dat we juist in Nederland met
zovelen zijn, en ook nog per persoon zo veel vervuilen. We produceren zoveel
afval, waaronder ook fijnstof, dat we het niet meer zelf kwijt kunnen. Het
zelfreinigend effect van de natuur kan dat niet meer.
We hebben van alle landen (van enige omvang) ter wereld de meeste auto's per
vierkante kilometer. Vandaar dat we zijn gedwongen de overlast, dus ook
milieu-overlast, daarvan zo veel mogelijk te beperken door eisen te stellen
aan auto's en het gebruik ervan. Anders schuiven we onze verantwoording op
het bord van andere landen. Ik vervuil en jij moet de rotzooi maar opruimen,
zonder tegenprestatie.
Uiteraard niet alleen auto's, ook bv de industrie en scheepvaart moeten
meedoen.
Verder speelt een rol, dat auto's erg veel worden gebruikt voor de lol, voor
soms doelloze ritten, en moet daardoor het milieu ook schade oplopen? Geen
schipper laat zijn schip voor de lol een eindje varen.
Post by Tom
Post by el misti
Post by Klaas Ensing
Dat was me ontgaan, omdat de bedoelde leugen niet werd beschreven, maar
wel algemeen bekend is.
"algemeen bekend" = een term om aan te geven dat je zwak staat en je
achter de massa wil verschuilen.
Klaas heeft in zoverre gelijk dat het wegverkeer niet de helft van de
emissie aan fijn stof veroorzaakt, maar minder en dus in zoverre de leugen
dat het autoverkeer het meest verantwoordelijk is voor fijn stof-emissie,
inderdaad wordt ontmaskerd. Maar ook niet helemaal, want wegverkeer is nog
steeds een behoorlijke emissie-uitstoter, al gaat het steeds beter. Hij
heeft geen gelijk als wordt gesteld dat de scheepvaart net zoveel fijnstof
in de lucht brengt als het wegverkeer. Dat mag misschien in de Rijnmond
gelden (inclusief de havenoverslag, overigens), maar zeker niet in de
Randstad en al helemaal niet in heel Nederland.
Tom.
Peter Manders
2008-01-15 13:04:44 UTC
Permalink
Post by pieter
Verder speelt een rol, dat auto's erg veel worden gebruikt voor de lol, voor
soms doelloze ritten, en moet daardoor het milieu ook schade oplopen? Geen
schipper laat zijn schip voor de lol een eindje varen.
Beetje kortzichtige bewering:

<http://nl.wikipedia.org/wiki/Queen_Elizabeth_2>

<http://www.heesenshipyards.nl/>

En vele anderen.
--
Peter Manders.

"640 HP ought to be enough for anybody."
Bonzo
2008-01-15 21:30:49 UTC
Permalink
Goh pieter:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?

Nou ik denk er het mijne van...

De al lang bekende cijfers, waar deze hype over gaat:
http://statline.cbs.nl/StatWeb/table.asp?TT=2&LA=nl&DM=SLNL&PA=37221&D1=a&D2=16-22&D3=a
PM10 is fijstof...
Post by pieter
Het grote probleem bij alle milieu issues is dat we juist in Nederland met
zovelen zijn, en ook nog per persoon zo veel vervuilen. We produceren zoveel
afval, waaronder ook fijnstof, dat we het niet meer zelf kwijt kunnen. Het
zelfreinigend effect van de natuur kan dat niet meer.
Tuurlijk wel, daar hebben we nou juist die longen en slijmvliezen voor, om
het fijnstof uit de lucht te filteren !
Post by pieter
We hebben van alle landen (van enige omvang) ter wereld de meeste auto's per
vierkante kilometer.
Zo is dat zo, heeft u daar ook steekhoudende cijfers over?
Post by pieter
Vandaar dat we zijn gedwongen de overlast, dus ook
milieu-overlast, daarvan zo veel mogelijk te beperken door eisen te stellen
aan auto's en het gebruik ervan. Anders schuiven we onze verantwoording op
het bord van andere landen. Ik vervuil en jij moet de rotzooi maar opruimen,
zonder tegenprestatie.
Ach, het merendeel van "onze" luchtvervuiling komt uit Engeland hierheen
gewaaid, en het beetje wat we zelf produceren waait merendeels naar
Duitsland
Post by pieter
Uiteraard niet alleen auto's, ook bv de industrie en scheepvaart moeten
meedoen.
Verder speelt een rol, dat auto's erg veel worden gebruikt voor de lol, voor
soms doelloze ritten, en moet daardoor het milieu ook schade oplopen? Geen
schipper laat zijn schip voor de lol een eindje varen.
En waarom is er dan zelfs een speciale term voor namelijk *pleziervaart*,
waaronder ook Cruise schepen vallen in mijn ogen, ik durf zelfs de boude
stelling wel aan dat juist het merendeel der bootjes enkel en alleen voor
het plezier vaart.
--
Als je jezelf ergert aan mijn schrijfstijl...

Waarom lees je het dan eigenlijk?


Met vriendelijke groeten,
was getekend: Ernst Anepool

http://www.luiemotorfiets.nl http://lazymotorbike.eu
Heb je nog vragen? => http://faq.luiemotorfiets.net
pieter
2008-01-16 08:33:30 UTC
Permalink
Post by Bonzo
meen je nou echt
wat je daar zegt ?
Nou ik denk er het mijne van...
http://statline.cbs.nl/StatWeb/table.asp?TT=2&LA=nl&DM=SLNL&PA=37221&D1=a&D2=16-22&D3=a
PM10 is fijstof...
Post by pieter
Het grote probleem bij alle milieu issues is dat we juist in Nederland met
zovelen zijn, en ook nog per persoon zo veel vervuilen. We produceren zoveel
afval, waaronder ook fijnstof, dat we het niet meer zelf kwijt kunnen. Het
zelfreinigend effect van de natuur kan dat niet meer.
Tuurlijk wel, daar hebben we nou juist die longen en slijmvliezen voor, om
het fijnstof uit de lucht te filteren !
Post by pieter
We hebben van alle landen (van enige omvang) ter wereld de meeste auto's per
vierkante kilometer.
Zo is dat zo, heeft u daar ook steekhoudende cijfers over?
We hebben in Nederland zo ongeveer de hoogste bevolkingsdichtheid ter
wereld; in ieder geval de hoogste van Europa, met Belgie als goede tweede
(ligt wel erg dichtbij huis...). alleen enkele derdewereldlanden doen het
ons in bevolkingsdichtheid na, en daar is de autodichtheid per inwoner
aanzienlijk lager dan hier.
Post by Bonzo
Post by pieter
Vandaar dat we zijn gedwongen de overlast, dus ook
milieu-overlast, daarvan zo veel mogelijk te beperken door eisen te stellen
aan auto's en het gebruik ervan. Anders schuiven we onze verantwoording op
het bord van andere landen. Ik vervuil en jij moet de rotzooi maar opruimen,
zonder tegenprestatie.
Ach, het merendeel van "onze" luchtvervuiling komt uit Engeland hierheen
gewaaid, en het beetje wat we zelf produceren waait merendeels naar
Duitsland
De bevolkingsdichtheid is in Engeland slechts plaatselijk vergelijkbaar met
hier; over het hele land minder dan de helft, en over heel GB zelf nog
lager. De industrialisatie is daar per oppervlak lager dan hier.

Het beetje dan we zelf produceren? het vele bedoel je. We produceren een
boel.
Post by Bonzo
Post by pieter
Uiteraard niet alleen auto's, ook bv de industrie en scheepvaart moeten
meedoen.
Verder speelt een rol, dat auto's erg veel worden gebruikt voor de lol, voor
soms doelloze ritten, en moet daardoor het milieu ook schade oplopen? Geen
schipper laat zijn schip voor de lol een eindje varen.
En waarom is er dan zelfs een speciale term voor namelijk *pleziervaart*,
waaronder ook Cruise schepen vallen in mijn ogen, ik durf zelfs de boude
stelling wel aan dat juist het merendeel der bootjes enkel en alleen voor
het plezier vaart.
Die pleziervaart, cruise schepen en rondvaarten, mee eens. Het overgrote
merendeel van de schepen die Rotterdam aandoen zijn echter geladen met
goederen. OK die goederen zijn dan ook weer gedeeltelijk speelgoed, voor de
lol dus. Die grens is moeilijk te trekken.
André
2008-01-27 19:17:11 UTC
Permalink
Post by pieter
Verder speelt een rol, dat auto's erg veel worden gebruikt voor de lol,
voor soms doelloze ritten, en moet daardoor het milieu ook schade oplopen?
Geen schipper laat zijn schip voor de lol een eindje varen.
Het is natuurlijk wel zo dat schepen geen enkele milieunorm kennen. Bij
auto's bestaat die al jaren.
Verder is de individuele auto in Nederland schoon te noemen, alleen wonen we
nu eenmaal met veel mensen op een kluitje. De Nederlandse bevolking heeft
daar niet zelf voor gekozen, daar is de politiek voor een groot deel schuld
aan door de grenzen open te gooien. Oeps, da's wel erg incorrect van me, een
verband leggen tussen fijnstof en de import van allochtonen.

Verder vervuilen wij het buitenland niet, maar het buitenland vervuilt ons;
er komt een heleboel fijnstof aanwaaien van grote industrieën zoals in
Duitsland.

Dan wil ik nog opmerken dat ons fijnstofprobleem héél relatief is. Londen
had pas écht een fijnstofprobleem toen daar nog kolen werden gestookt. En
toen wij allemaal nog hout stookten, was het hier ook veel erger dan nu.

Tot slot wil ik nog opmerken dat de milieubeweging, die altijd schermt met
'enkele duizenden doden per jaar', wel erg boter op haar hoofd heeft. Er
valen vele duizenden doden in ziekenhuizen door medische fouten; er leven
duizenden mensen _minder lang_ door fijnstof (wat ook al natuurlijk
aanwezig is) maar dat is echt van een andere orde. Daarnaast is er een stuk
minder fijnstof als verkeer gewoon kan rijden op onze wegen. Minder files
door meer asfalt betekent ook minder fijnstof!
Dombo
2008-01-27 19:29:52 UTC
Permalink
Post by André
Post by pieter
Verder speelt een rol, dat auto's erg veel worden gebruikt voor de lol,
voor soms doelloze ritten, en moet daardoor het milieu ook schade oplopen?
Geen schipper laat zijn schip voor de lol een eindje varen.
Het is natuurlijk wel zo dat schepen geen enkele milieunorm kennen. Bij
auto's bestaat die al jaren.
Verder is de individuele auto in Nederland schoon te noemen, alleen wonen we
nu eenmaal met veel mensen op een kluitje. De Nederlandse bevolking heeft
daar niet zelf voor gekozen, daar is de politiek voor een groot deel schuld
aan door de grenzen open te gooien. Oeps, da's wel erg incorrect van me, een
verband leggen tussen fijnstof en de import van allochtonen.
Ook als je de allochtonen niet meerekent is Nederland nog steeds een
zeer dichtbevolkt land, met de daarbij behorende problematiek.
Post by André
Verder vervuilen wij het buitenland niet, maar het buitenland vervuilt ons;
er komt een heleboel fijnstof aanwaaien van grote industrieën zoals in
Duitsland.
En Nederland heeft geen industrie of andere vervuilende activiteiten?
Dat we een hoop vervuiling uit het buitenland kado krijgen is waar, dat
Nederland geen bijdrage levert aan de vervuiling in het buitenland is onzin.
Post by André
Dan wil ik nog opmerken dat ons fijnstofprobleem héél relatief is. Londen
had pas écht een fijnstofprobleem toen daar nog kolen werden gestookt. En
toen wij allemaal nog hout stookten, was het hier ook veel erger dan nu.
Toen was fijnstof nog niet uitgevonden, en hadden ze andere zaken om
zich druk over te maken. Als er geen problemen zijn, dan worden ze wel
opgezocht.
Post by André
Tot slot wil ik nog opmerken dat de milieubeweging, die altijd schermt met
'enkele duizenden doden per jaar', wel erg boter op haar hoofd heeft. Er
valen vele duizenden doden in ziekenhuizen door medische fouten; er leven
duizenden mensen _minder lang_ door fijnstof (wat ook al natuurlijk
aanwezig is) maar dat is echt van een andere orde. Daarnaast is er een stuk
minder fijnstof als verkeer gewoon kan rijden op onze wegen. Minder files
door meer asfalt betekent ook minder fijnstof!
Autootje pesten en de daarbij behorende files zijn nu eenmaal politiek
correct. Dat je daarmee het milieu geen meter mee helpt dat is een
bijzaak, ook voor de milieubeweging.
Bonzo
2008-01-29 11:43:46 UTC
Permalink
Goh André:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?

Nou ik denk er het mijne van...
Post by André
Verder vervuilen wij het buitenland niet, maar het buitenland vervuilt ons;
er komt een heleboel fijnstof aanwaaien van grote industrieën zoals in
Duitsland.
Dat komt hoogstens een beetje over zuid limburg waaien, immers de heersende
wind komt uit het *westen*, alleen 's winters wil er nog wel eens eentje uit
het noord oosten waaien, maar aangezien de industrie in het roergebied zit
waait dat dus voornamelijk de Ardennen in, naar het Zuid westen...

En wij stuwen ons industriele fijnstof lekker hoog de atmosfeer in zodat dat
er in de Harz pas weer uitdwarrelt, ja *daarom* zijn die schoorstenen dus zo
hoog...
--
Als je jezelf ergert aan mijn schrijfstijl...

Waarom lees je het dan eigenlijk?


Met vriendelijke groeten,
was getekend: Ernst Anepool

http://www.luiemotorfiets.nl http://lazymotorbike.eu
Heb je nog vragen? => http://faq.luiemotorfiets.net
De Joker ©
2008-01-27 21:59:43 UTC
Permalink
Post by pieter
.
...
Verder speelt een rol, dat auto's erg veel worden gebruikt voor de lol, voor
soms doelloze ritten, en moet daardoor het milieu ook schade oplopen? Geen
schipper laat zijn schip voor de lol een eindje varen.
Pleziervaart, noemen ze dat..

(J)
pieter
2008-01-28 12:49:41 UTC
Permalink
Post by De Joker ©
Post by pieter
.
...
Verder speelt een rol, dat auto's erg veel worden gebruikt voor de lol, voor
soms doelloze ritten, en moet daardoor het milieu ook schade oplopen? Geen
schipper laat zijn schip voor de lol een eindje varen.
Pleziervaart, noemen ze dat..
Gelukkig is er ook pleziervaart met zeilboten.
Grijze
2008-01-28 16:26:00 UTC
Permalink
Post by pieter
Post by De Joker ©
Post by pieter
.
...
Verder speelt een rol, dat auto's erg veel worden gebruikt voor de lol, voor
soms doelloze ritten, en moet daardoor het milieu ook schade oplopen? Geen
schipper laat zijn schip voor de lol een eindje varen.
Pleziervaart, noemen ze dat..
Gelukkig is er ook pleziervaart met zeilboten.
Er zullen maar weinig zeilboten zijn die geen motor hebben.

Grijze
De Joker ©
2008-01-28 21:32:18 UTC
Permalink
.
...
Post by pieter
Post by De Joker ©
Post by pieter
Geen
schipper laat zijn schip voor de lol een eindje varen.
Pleziervaart, noemen ze dat..
Gelukkig is er ook pleziervaart met zeilboten.
Als er maar een schipper aan boord is, dan is er wettelijk geen bezwaar!

(J)
Bonzo
2008-01-15 17:19:52 UTC
Permalink
Goh Tom:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?

Nou ik denk er het mijne van...
Post by Tom
dus in zoverre de leugen
dat het autoverkeer het meest verantwoordelijk is voor fijn stof-emissie,
En wie zegt dat dan, buiten de bestrijders van hun zelfverzonnen leugen?
--
Als je jezelf ergert aan mijn schrijfstijl...

Waarom lees je het dan eigenlijk?


Met vriendelijke groeten,
was getekend: Ernst Anepool

http://www.luiemotorfiets.nl http://lazymotorbike.eu
Heb je nog vragen? => http://faq.luiemotorfiets.net
r***@gmail.com
2008-01-15 17:22:45 UTC
Permalink
Post by Tom
Post by el misti
Post by Klaas Ensing
Dat was me ontgaan, omdat de bedoelde leugen niet werd beschreven, maar
wel algemeen bekend is.
"algemeen bekend" = een term om aan te geven dat je zwak staat en je
achter de massa wil verschuilen.
Klaas heeft in zoverre gelijk dat het wegverkeer niet de helft van de
emissie aan fijn stof veroorzaakt, maar minder en dus in zoverre de leugen
dat het autoverkeer het meest verantwoordelijk is voor fijn stof-emissie,
inderdaad wordt ontmaskerd.
Ik zie enkel dat er nieuwe data is binnengekoken en dta er aan de hand
daarvan nieuwe conlusies kunnen worden getrokken. Er was dus geen
sprake van liegen.

RS
Willem-Jan Markerink
2008-01-15 21:40:38 UTC
Permalink
Post by Tom
Post by el misti
Post by Klaas Ensing
Dat was me ontgaan, omdat de bedoelde leugen niet werd beschreven, maar
wel algemeen bekend is.
"algemeen bekend" = een term om aan te geven dat je zwak staat en je
achter de massa wil verschuilen.
Klaas heeft in zoverre gelijk dat het wegverkeer niet de helft van de
emissie aan fijn stof veroorzaakt, maar minder en dus in zoverre de leugen
dat het autoverkeer het meest verantwoordelijk is voor fijn stof-emissie,
inderdaad wordt ontmaskerd. Maar ook niet helemaal, want wegverkeer is nog
steeds een behoorlijke emissie-uitstoter, al gaat het steeds beter. Hij
heeft geen gelijk als wordt gesteld dat de scheepvaart net zoveel fijnstof
in de lucht brengt als het wegverkeer. Dat mag misschien in de Rijnmond
gelden (inclusief de havenoverslag, overigens), maar zeker niet in de
Randstad en al helemaal niet in heel Nederland.
Tom.
Ja, het waait ook nergens heen, dat stof.
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Klaas Ensing
2008-01-15 12:17:00 UTC
Permalink
Post by el misti
Post by Klaas Ensing
Post by el misti
Post by Klaas Ensing
Post by Richard Smol
Post by Willem-Jan Markerink
(Uit artikel op de site van het AD)
-------------------------------------------------------------------------
--- ROTTERDAM - Anders dan tot nu toe werd gedacht, vervuilen schepen de
atmosfeer in de regio Rijnmond meer met fijnstof dan auto's.
Onderzoek van DCMR Milieudienst Rijnmond maakt dat duidelijk.
-------------------------------------------------------------------------
--- "Het publiek heeft het in het algemeen alleen over auto's als grote
vervuilers,'' verklaart hoogleraar Luchtkwaliteit Maarten Krol van de
Wageningen Universiteit. Hij bevestigt de lezing van milieudienst DCMR.
"De scheepvaart brengt ongeveer net zoveel fijnstof in de lucht als het
wegverkeer.''
-------------------------------------------------------------------------
---
De laatste dagen van zijn loopbaan zijn geteld.
Waar zit 'm nu de leugen? Er is enkel sprake van nieuwe bevindingen.
Dat is nog niet hetzelfde als liegen.
Op welke vermeende leugen doel je nu?
Die waar in de topictitel gewag van wordt gemaakt?
Dat was me ontgaan, omdat de bedoelde leugen niet werd beschreven, maar wel
algemeen bekend is.
"algemeen bekend" = een term om aan te geven dat je zwak staat en je achter
de massa wil verschuilen.
Of 'ik' zwak sta, betwijfel ik. Zelf ben ik ook een voorstander van schone
auto's. Alle beetjes helpen. De vervuiling van auto's wordt echter vaak
opzettelijk door een vergrootglas bekeken, om daar vervolgens extra
belastingen op te kunnen heffen.
el misti
2008-01-15 12:25:37 UTC
Permalink
Post by Klaas Ensing
Post by el misti
Post by Klaas Ensing
Post by el misti
Post by Klaas Ensing
Post by Richard Smol
Post by Willem-Jan Markerink
(Uit artikel op de site van het AD)
-------------------------------------------------------------------------
--- ROTTERDAM - Anders dan tot nu toe werd gedacht, vervuilen schepen de
atmosfeer in de regio Rijnmond meer met fijnstof dan auto's.
Onderzoek van DCMR Milieudienst Rijnmond maakt dat duidelijk.
-------------------------------------------------------------------------
--- "Het publiek heeft het in het algemeen alleen over auto's als grote
vervuilers,'' verklaart hoogleraar Luchtkwaliteit Maarten Krol van de
Wageningen Universiteit. Hij bevestigt de lezing van milieudienst DCMR.
"De scheepvaart brengt ongeveer net zoveel fijnstof in de lucht als het
wegverkeer.''
-------------------------------------------------------------------------
---
De laatste dagen van zijn loopbaan zijn geteld.
Waar zit 'm nu de leugen? Er is enkel sprake van nieuwe bevindingen.
Dat is nog niet hetzelfde als liegen.
Op welke vermeende leugen doel je nu?
Die waar in de topictitel gewag van wordt gemaakt?
Dat was me ontgaan, omdat de bedoelde leugen niet werd beschreven, maar
wel algemeen bekend is.
"algemeen bekend" = een term om aan te geven dat je zwak staat en je
achter de massa wil verschuilen.
Of 'ik' zwak sta, betwijfel ik. Zelf ben ik ook een voorstander van schone
auto's. Alle beetjes helpen. De vervuiling van auto's wordt echter vaak
opzettelijk door een vergrootglas bekeken, om daar vervolgens extra
belastingen op te kunnen heffen.
Zaken onder een vergrootglas leggen om extra belastingen te heffen is niet
exclusier voor auto's weggelegd. Accijnsen, terrortax, bijdragen op blanco
cd's, pachtvergunningen etc. etc.

Overigens ben ik van mening dat de autogebruikers/bezitters nog te weinig
betalen, qua vervuiling kan ik het niet inschatten, maar qua grondoppervlak
aan parkeerplaatsen mag er veel meer financieel tegenover staan. Alle
parkeerplaatsen gratis, en per jaar 1000 euro parkeerbelasting per vierkante
meter auto lijkt me minimaal.
Casper H.S. Dik
2008-01-15 12:40:26 UTC
Permalink
Post by el misti
Overigens ben ik van mening dat de autogebruikers/bezitters nog te weinig
betalen, qua vervuiling kan ik het niet inschatten, maar qua grondoppervlak
aan parkeerplaatsen mag er veel meer financieel tegenover staan. Alle
parkeerplaatsen gratis, en per jaar 1000 euro parkeerbelasting per vierkante
meter auto lijkt me minimaal.
En waarom moet je voor een auto per vierkante meter veel
meer betalen dan voor andere zaken (vergelijk bijvoorbeeld erfpacht)

Casper
--
Expressed in this posting are my opinions. They are in no way related
to opinions held by my employer, Sun Microsystems.
Statements on Sun products included here are not gospel and may
be fiction rather than truth.
el misti
2008-01-15 12:48:16 UTC
Permalink
Post by Casper H.S. Dik
Post by el misti
Overigens ben ik van mening dat de autogebruikers/bezitters nog te weinig
betalen, qua vervuiling kan ik het niet inschatten, maar qua
grondoppervlak
aan parkeerplaatsen mag er veel meer financieel tegenover staan. Alle
parkeerplaatsen gratis, en per jaar 1000 euro parkeerbelasting per vierkante
meter auto lijkt me minimaal.
En waarom moet je voor een auto per vierkante meter veel
meer betalen dan voor andere zaken (vergelijk bijvoorbeeld erfpacht)
Als je je auto op je eigen stuk geërfpachte grond plaatst is dat jouw zaak,
maar dan wel ALTIJD daar parkeren. Dan kun je kwijtschelding van
parkeerbelasting aanvragen.
Hetzelfde geldt natuurlijk als je je auto in je eigen woonkamer plaatst.

Als ik ruimte te weinig heb ga ik dat ook niet oplossen door mijn wasmachine
en koelkast op de stoep te zetten.
Casper H.S. Dik
2008-01-15 13:44:12 UTC
Permalink
Post by el misti
Post by Casper H.S. Dik
En waarom moet je voor een auto per vierkante meter veel
meer betalen dan voor andere zaken (vergelijk bijvoorbeeld erfpacht)
Als je je auto op je eigen stuk geërfpachte grond plaatst is dat jouw zaak,
maar dan wel ALTIJD daar parkeren. Dan kun je kwijtschelding van
parkeerbelasting aanvragen.
Je ontwijkt de vraag. Waarom vind je dat grond waarop een auto staat
veel meer moet kosten dan grond waarop een huis staat?
Post by el misti
Hetzelfde geldt natuurlijk als je je auto in je eigen woonkamer plaatst.
Of op je eigen parkeerplaats.
Post by el misti
Als ik ruimte te weinig heb ga ik dat ook niet oplossen door mijn wasmachine
en koelkast op de stoep te zetten.
Nee, maar we hebben met z'n alle afgesproken dat je auto's op straat mag
zetten op de daarvoor aangewezen plekken. En nou wil je dat mensen daar
veel meer voor moeten betalen dan voor de grand waarop ze hun huizen zetten?

(En een huis neemt nog heel wat meer ruimte in beslag dan een auto; kijk maar
in je eigen straat :-)

Casper
--
Expressed in this posting are my opinions. They are in no way related
to opinions held by my employer, Sun Microsystems.
Statements on Sun products included here are not gospel and may
be fiction rather than truth.
el misti
2008-01-15 14:23:02 UTC
Permalink
Post by Casper H.S. Dik
Post by el misti
Post by Casper H.S. Dik
En waarom moet je voor een auto per vierkante meter veel
meer betalen dan voor andere zaken (vergelijk bijvoorbeeld erfpacht)
Als je je auto op je eigen stuk geërfpachte grond plaatst is dat jouw zaak,
maar dan wel ALTIJD daar parkeren. Dan kun je kwijtschelding van
parkeerbelasting aanvragen.
Je ontwijkt de vraag. Waarom vind je dat grond waarop een auto staat
veel meer moet kosten dan grond waarop een huis staat?
Omdat wonen noodzakelijker is dan autobezit + veel parkeerplaatsen in (dure)
winkelgebieden. Daar waar je nu een kapitaal voor betaalt, die worden dan
uiteraard ook gratis.
Post by Casper H.S. Dik
Post by el misti
Hetzelfde geldt natuurlijk als je je auto in je eigen woonkamer plaatst.
Of op je eigen parkeerplaats.
Inderdaad, je *eigen* parkeerplaats. Doorgaans staan ze in de wijken op de
openbare weg, al dan niet op openbare parkeerhaventjes, en eventueel en
elders op betaaldparkerenplaatsen die ook verder openbaar zijn.
Post by Casper H.S. Dik
Post by el misti
Als ik ruimte te weinig heb ga ik dat ook niet oplossen door mijn wasmachine
en koelkast op de stoep te zetten.
Nee, maar we hebben met z'n alle afgesproken
Nee, dat hebben we helemaal niet 'met zijn allen afgesproken'. Maakt niet
uit wat er nu volgt, we hebben NIETS 'met zijn allen afgesproken'.
Post by Casper H.S. Dik
dat je auto's op straat mag
zetten op de daarvoor aangewezen plekken. En nou wil je dat mensen daar
veel meer voor moeten betalen dan voor de grand waarop ze hun huizen zetten?
Ja. Over de hoogte van het bedrag kan nog onderhandeld worden. ;-)
Post by Casper H.S. Dik
(En een huis neemt nog heel wat meer ruimte in beslag dan een auto; kijk maar
in je eigen straat :-)
Dat maakt niet uit, het gaat om vierkante meter prijs.
Havel
2008-01-15 14:45:49 UTC
Permalink
Post by el misti
Post by Casper H.S. Dik
Post by el misti
Post by Casper H.S. Dik
En waarom moet je voor een auto per vierkante meter veel
meer betalen dan voor andere zaken (vergelijk bijvoorbeeld erfpacht)
Als je je auto op je eigen stuk geërfpachte grond plaatst is dat jouw zaak,
maar dan wel ALTIJD daar parkeren. Dan kun je kwijtschelding van
parkeerbelasting aanvragen.
Je ontwijkt de vraag. Waarom vind je dat grond waarop een auto staat
veel meer moet kosten dan grond waarop een huis staat?
Omdat wonen noodzakelijker is dan autobezit + veel parkeerplaatsen in (dure)
winkelgebieden. Daar waar je nu een kapitaal voor betaalt, die worden dan
uiteraard ook gratis.
Post by Casper H.S. Dik
Post by el misti
Hetzelfde geldt natuurlijk als je je auto in je eigen woonkamer plaatst.
Of op je eigen parkeerplaats.
Inderdaad, je *eigen* parkeerplaats. Doorgaans staan ze in de wijken op de
openbare weg, al dan niet op openbare parkeerhaventjes, en eventueel en
elders op betaaldparkerenplaatsen die ook verder openbaar zijn.
Post by Casper H.S. Dik
Post by el misti
Als ik ruimte te weinig heb ga ik dat ook niet oplossen door mijn wasmachine
en koelkast op de stoep te zetten.
Nee, maar we hebben met z'n alle afgesproken
Nee, dat hebben we helemaal niet 'met zijn allen afgesproken'. Maakt niet
uit wat er nu volgt, we hebben NIETS 'met zijn allen afgesproken'.
Post by Casper H.S. Dik
dat je auto's op straat mag
zetten op de daarvoor aangewezen plekken. En nou wil je dat mensen daar
veel meer voor moeten betalen dan voor de grand waarop ze hun huizen zetten?
Ja. Over de hoogte van het bedrag kan nog onderhandeld worden. ;-)
Post by Casper H.S. Dik
(En een huis neemt nog heel wat meer ruimte in beslag dan een auto; kijk maar
in je eigen straat :-)
Dat maakt niet uit, het gaat om vierkante meter prijs.
Zeg Piest, je wordt vervelend met je getroll.
Ga eens iets nuttigs doen met je leven.
el misti
2008-01-15 14:54:27 UTC
Permalink
Post by el misti
Post by el misti
Post by Casper H.S. Dik
Post by el misti
Post by Casper H.S. Dik
En waarom moet je voor een auto per vierkante meter veel
meer betalen dan voor andere zaken (vergelijk bijvoorbeeld erfpacht)
Als je je auto op je eigen stuk geërfpachte grond plaatst is dat jouw zaak,
maar dan wel ALTIJD daar parkeren. Dan kun je kwijtschelding van
parkeerbelasting aanvragen.
Je ontwijkt de vraag. Waarom vind je dat grond waarop een auto staat
veel meer moet kosten dan grond waarop een huis staat?
Omdat wonen noodzakelijker is dan autobezit + veel parkeerplaatsen in
(dure)
Post by el misti
winkelgebieden. Daar waar je nu een kapitaal voor betaalt, die worden dan
uiteraard ook gratis.
Post by Casper H.S. Dik
Post by el misti
Hetzelfde geldt natuurlijk als je je auto in je eigen woonkamer plaatst.
Of op je eigen parkeerplaats.
Inderdaad, je *eigen* parkeerplaats. Doorgaans staan ze in de wijken op
de
Post by el misti
openbare weg, al dan niet op openbare parkeerhaventjes, en eventueel en
elders op betaaldparkerenplaatsen die ook verder openbaar zijn.
Post by Casper H.S. Dik
Post by el misti
Als ik ruimte te weinig heb ga ik dat ook niet oplossen door mijn wasmachine
en koelkast op de stoep te zetten.
Nee, maar we hebben met z'n alle afgesproken
Nee, dat hebben we helemaal niet 'met zijn allen afgesproken'. Maakt niet
uit wat er nu volgt, we hebben NIETS 'met zijn allen afgesproken'.
Post by Casper H.S. Dik
dat je auto's op straat mag
zetten op de daarvoor aangewezen plekken. En nou wil je dat mensen daar
veel meer voor moeten betalen dan voor de grand waarop ze hun huizen zetten?
Ja. Over de hoogte van het bedrag kan nog onderhandeld worden. ;-)
Post by Casper H.S. Dik
(En een huis neemt nog heel wat meer ruimte in beslag dan een auto;
kijk
maar
in je eigen straat :-)
Dat maakt niet uit, het gaat om vierkante meter prijs.
Zeg Piest, je wordt vervelend met je getroll.
Ga eens iets nuttigs doen met je leven.
Meneer wenst andersdenkenden de mond te snoeren?
Tom
2008-01-15 17:03:16 UTC
Permalink
Post by Casper H.S. Dik
En waarom moet je voor een auto per vierkante meter veel
meer betalen dan voor andere zaken (vergelijk bijvoorbeeld erfpacht)
Jij wilt vast niet weten wat veel mensen aan erfpacht moeten betalen...

Tom.
Klaas Ensing
2008-01-15 12:55:47 UTC
Permalink
Post by el misti
Post by Klaas Ensing
Post by el misti
Post by Klaas Ensing
Post by el misti
Post by Klaas Ensing
Post by Richard Smol
Post by Willem-Jan Markerink
(Uit artikel op de site van het AD)
-------------------------------------------------------------------------
--- ROTTERDAM - Anders dan tot nu toe werd gedacht, vervuilen schepen de
atmosfeer in de regio Rijnmond meer met fijnstof dan auto's.
Onderzoek van DCMR Milieudienst Rijnmond maakt dat duidelijk.
-------------------------------------------------------------------------
--- "Het publiek heeft het in het algemeen alleen over auto's als grote
vervuilers,'' verklaart hoogleraar Luchtkwaliteit Maarten Krol van de
Wageningen Universiteit. Hij bevestigt de lezing van milieudienst DCMR.
"De scheepvaart brengt ongeveer net zoveel fijnstof in de lucht als het
wegverkeer.''
-------------------------------------------------------------------------
---
De laatste dagen van zijn loopbaan zijn geteld.
Waar zit 'm nu de leugen? Er is enkel sprake van nieuwe bevindingen.
Dat is nog niet hetzelfde als liegen.
Op welke vermeende leugen doel je nu?
Die waar in de topictitel gewag van wordt gemaakt?
Dat was me ontgaan, omdat de bedoelde leugen niet werd beschreven, maar
wel algemeen bekend is.
"algemeen bekend" = een term om aan te geven dat je zwak staat en je
achter de massa wil verschuilen.
Of 'ik' zwak sta, betwijfel ik. Zelf ben ik ook een voorstander van schone
auto's. Alle beetjes helpen. De vervuiling van auto's wordt echter vaak
opzettelijk door een vergrootglas bekeken, om daar vervolgens extra
belastingen op te kunnen heffen.
Zaken onder een vergrootglas leggen om extra belastingen te heffen is niet
exclusier voor auto's weggelegd. Accijnsen, terrortax, bijdragen op blanco
cd's, pachtvergunningen etc. etc.
Overigens ben ik van mening dat de autogebruikers/bezitters nog te weinig
betalen, qua vervuiling kan ik het niet inschatten, maar qua grondoppervlak
aan parkeerplaatsen mag er veel meer financieel tegenover staan. Alle
parkeerplaatsen gratis, en per jaar 1000 euro parkeerbelasting per vierkante
meter auto lijkt me minimaal.
Het nare vind ik dat mijn omstandigheden vergeleken en belast worden met de
problemen in grote steden. Op mijn eigen erf kan ik vele auto's parkeren. In
een stad betaal ik parkeergeld. Ook is de lucht in mijn omgeving schoon
(platteland van Groningen).
Peter Manders
2008-01-15 13:08:46 UTC
Permalink
On Tue, 15 Jan 2008 13:25:37 +0100, "el misti"
Post by el misti
Overigens ben ik van mening dat de autogebruikers/bezitters nog te weinig
betalen, qua vervuiling kan ik het niet inschatten, maar qua grondoppervlak
aan parkeerplaatsen mag er veel meer financieel tegenover staan. Alle
parkeerplaatsen gratis, en per jaar 1000 euro parkeerbelasting per vierkante
meter auto lijkt me minimaal.
Plaats zat, alleen bij jou in de buurt zo te zien toevallig niet.

Maar vooruit, als dat voor fietsers en brommers ook gaat gelden dan
kan erover gepraat worden.

Overigens denk ik dat er onder de gefortuneerden onder ons nog best
belangstelling voor je voorstel zal zijn. Altijd dat geneuzel met
muntgeld en zo, kost allemaal tijd en tijd is geld! ;-)
--
Peter Manders.

"640 HP ought to be enough for anybody."
el misti
2008-01-15 13:25:12 UTC
Permalink
Post by Peter Manders
On Tue, 15 Jan 2008 13:25:37 +0100, "el misti"
Post by el misti
Overigens ben ik van mening dat de autogebruikers/bezitters nog te weinig
betalen, qua vervuiling kan ik het niet inschatten, maar qua
grondoppervlak
aan parkeerplaatsen mag er veel meer financieel tegenover staan. Alle
parkeerplaatsen gratis, en per jaar 1000 euro parkeerbelasting per vierkante
meter auto lijkt me minimaal.
Plaats zat, alleen bij jou in de buurt zo te zien toevallig niet.
Ja joh... *alleen* bij mij in de buurt toevallig niet. En dat zie jij
vanachter je monitor.
Peter Manders
2008-01-15 13:49:32 UTC
Permalink
On Tue, 15 Jan 2008 14:25:12 +0100, "el misti"
Post by el misti
Post by Peter Manders
On Tue, 15 Jan 2008 13:25:37 +0100, "el misti"
Post by el misti
Overigens ben ik van mening dat de autogebruikers/bezitters nog te weinig
betalen, qua vervuiling kan ik het niet inschatten, maar qua
grondoppervlak
aan parkeerplaatsen mag er veel meer financieel tegenover staan. Alle
parkeerplaatsen gratis, en per jaar 1000 euro parkeerbelasting per vierkante
meter auto lijkt me minimaal.
Plaats zat, alleen bij jou in de buurt zo te zien toevallig niet.
Ja joh... *alleen* bij mij in de buurt toevallig niet. En dat zie jij
vanachter je monitor.
Natuurlijk zie ik dat vanachter mijn monitor, want dat leid ik af uit
jouw tekst. Mijn eerste deel van de zin slaat op wat ik zie als *ik*
naar buiten kijk. Dus "bij mij in de buurt is plaats zat, alleen bij
jou in de buurt zo te zien toevallig niet". Waarbij "toevallig"
aangeeft dat ik me ervan bewust ben dat er ook plaatsen zijn waar
"toevallig" weer erg weinig plaats is. Waarmee ik impliceer dat jij
met je bewering blijkbaar geen rekening wenste te houden met het feit
dat parkeerplaatsen niet overal even schaars zijn.

Zo beter?
--
Peter Manders.

"640 HP ought to be enough for anybody."
Rotterdamse Aad
2008-01-15 16:32:23 UTC
Permalink
Het zijn typisch geen Rotterdammers, die hier maar door ouwehoeren over
fijnstof.
Waarom zit men met dit onderwerp eigenlijk in déze nieuwsgroep?
--
Rotterdamse Aad
www.ditisrotjeknor.nl

Niemand is perfect; mijn naam is Niemand!
m***@panic.xx.tudelft.nl
2008-01-15 16:58:43 UTC
Permalink
Post by Peter Manders
Maar vooruit, als dat voor fietsers en brommers ook gaat gelden dan
kan erover gepraat worden.
Precario voor fietsen die hinderlijk op een smalle stoep gestald worden.
--
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.
Peter Manders
2008-01-15 18:32:26 UTC
Permalink
Post by m***@panic.xx.tudelft.nl
Post by Peter Manders
Maar vooruit, als dat voor fietsers en brommers ook gaat gelden dan
kan erover gepraat worden.
Precario voor fietsen die hinderlijk op een smalle stoep gestald worden.
Erger nog, je gaat pngetwijfeld dit krijgen: "ik heb er dik voor
betaald dus zet ik mijn fiets neer waar ik dat wil."

Ik bedenk nu trouwens dat ik wel degelijk betaal voor mijn "gratis"
eigen parkeerplaats, in de vorm van hypotheekrente.
--
Peter Manders.

"640 HP ought to be enough for anybody."
pieter
2008-01-16 08:22:56 UTC
Permalink
Post by Peter Manders
Post by m***@panic.xx.tudelft.nl
Post by Peter Manders
Maar vooruit, als dat voor fietsers en brommers ook gaat gelden dan
kan erover gepraat worden.
Precario voor fietsen die hinderlijk op een smalle stoep gestald worden.
Erger nog, je gaat pngetwijfeld dit krijgen: "ik heb er dik voor
betaald dus zet ik mijn fiets neer waar ik dat wil."
Ik bedenk nu trouwens dat ik wel degelijk betaal voor mijn "gratis"
eigen parkeerplaats, in de vorm van hypotheekrente.
Dit geldt niet alleen voor mensen met parkeerplaats op eigen erf (garage of
carport) maar ook voor mensen met parkeerplaats op de openbare weg; de
kosten van aanleg daarvan worden ook doorberekend bij de bouw.
m***@panic.xx.tudelft.nl
2008-01-15 16:57:24 UTC
Permalink
Post by el misti
Zaken onder een vergrootglas leggen om extra belastingen te heffen is niet
exclusier voor auto's weggelegd. Accijnsen, terrortax, bijdragen op blanco
cd's, pachtvergunningen etc. etc.
Overigens ben ik van mening dat de autogebruikers/bezitters nog te weinig
betalen, qua vervuiling kan ik het niet inschatten, maar qua grondoppervlak
aan parkeerplaatsen mag er veel meer financieel tegenover staan. Alle
parkeerplaatsen gratis, en per jaar 1000 euro parkeerbelasting per vierkante
meter auto lijkt me minimaal.
Trek daar de 1000 (of meer) euro per jaar aan maatschappelijk nut van af,
en je kan gratis parkeren.
--
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.
el misti
2008-01-15 17:09:20 UTC
Permalink
Post by m***@panic.xx.tudelft.nl
Post by el misti
Zaken onder een vergrootglas leggen om extra belastingen te heffen is niet
exclusier voor auto's weggelegd. Accijnsen, terrortax, bijdragen op blanco
cd's, pachtvergunningen etc. etc.
Overigens ben ik van mening dat de autogebruikers/bezitters nog te weinig
betalen, qua vervuiling kan ik het niet inschatten, maar qua
grondoppervlak
aan parkeerplaatsen mag er veel meer financieel tegenover staan. Alle
parkeerplaatsen gratis, en per jaar 1000 euro parkeerbelasting per vierkante
meter auto lijkt me minimaal.
Trek daar de 1000 (of meer) euro per jaar aan maatschappelijk nut van af,
en je kan gratis parkeren.
Wonen heeft ook maatschappelijk nut. Is dat gratis?
nono_einstein
2008-01-16 08:10:16 UTC
Permalink
Post by el misti
Post by Klaas Ensing
Post by el misti
Post by Klaas Ensing
Post by el misti
Post by Klaas Ensing
Post by Richard Smol
Post by Willem-Jan Markerink
(Uit artikel op de site van het AD)
-------------------------------------------------------------------------
--- ROTTERDAM - Anders dan tot nu toe werd gedacht, vervuilen schepen de
atmosfeer in de regio Rijnmond meer met fijnstof dan auto's.
Onderzoek van DCMR Milieudienst Rijnmond maakt dat duidelijk.
-------------------------------------------------------------------------
--- "Het publiek heeft het in het algemeen alleen over auto's als grote
vervuilers,'' verklaart hoogleraar Luchtkwaliteit Maarten Krol van de
Wageningen Universiteit. Hij bevestigt de lezing van milieudienst DCMR.
"De scheepvaart brengt ongeveer net zoveel fijnstof in de lucht als het
wegverkeer.''
-------------------------------------------------------------------------
---
De laatste dagen van zijn loopbaan zijn geteld.
Waar zit 'm nu de leugen? Er is enkel sprake van nieuwe bevindingen.
Dat is nog niet hetzelfde als liegen.
Op welke vermeende leugen doel je nu?
Die waar in de topictitel gewag van wordt gemaakt?
Dat was me ontgaan, omdat de bedoelde leugen niet werd beschreven, maar
wel algemeen bekend is.
"algemeen bekend" = een term om aan te geven dat je zwak staat en je
achter de massa wil verschuilen.
Of 'ik' zwak sta, betwijfel ik. Zelf ben ik ook een voorstander van
schone auto's. Alle beetjes helpen. De vervuiling van auto's wordt echter
vaak opzettelijk door een vergrootglas bekeken, om daar vervolgens extra
belastingen op te kunnen heffen.
Zaken onder een vergrootglas leggen om extra belastingen te heffen is niet
exclusier voor auto's weggelegd. Accijnsen, terrortax, bijdragen op blanco
cd's, pachtvergunningen etc. etc.
Overigens ben ik van mening dat de autogebruikers/bezitters nog te weinig
betalen, qua vervuiling kan ik het niet inschatten, maar qua
grondoppervlak aan parkeerplaatsen mag er veel meer financieel tegenover
staan. Alle parkeerplaatsen gratis, en per jaar 1000 euro parkeerbelasting
per vierkante meter auto lijkt me minimaal.
Grootstedelijke kleinburgerlijkheid......
Tom
2008-01-15 17:02:06 UTC
Permalink
Post by Klaas Ensing
Of 'ik' zwak sta, betwijfel ik. Zelf ben ik ook een voorstander van schone
auto's. Alle beetjes helpen. De vervuiling van auto's wordt echter vaak
opzettelijk door een vergrootglas bekeken, om daar vervolgens extra
belastingen op te kunnen heffen.
Nee hoor: *alle* vervuilers worden met grote vergrootglazen bekeken en
worden door de overheid op hoge kosten gejaagd om hun uitstoot binnen de
perken te houden dan wel flink te belasten - waarvan de industrie nog een
van de grootste betalers is gezien de hoge kosten die ze moeten opbrengen
voor allerlei emissieremmende maatregelen. Maar er zijn inderdaad groepen
vervuilers die wat dat betreft nog extra aangeslagen kunnen worden, zoals de
watersport en het personen- en beroepsgoederenvervoer op het water, en
wellicht het vliegverkeer.

Tom.
Havel
2008-01-15 18:14:18 UTC
Permalink
Post by Tom
Post by Klaas Ensing
Of 'ik' zwak sta, betwijfel ik. Zelf ben ik ook een voorstander van schone
auto's. Alle beetjes helpen. De vervuiling van auto's wordt echter vaak
opzettelijk door een vergrootglas bekeken, om daar vervolgens extra
belastingen op te kunnen heffen.
Nee hoor: *alle* vervuilers worden met grote vergrootglazen bekeken en
worden door de overheid op hoge kosten gejaagd om hun uitstoot binnen de
perken te houden dan wel flink te belasten - waarvan de industrie nog een
van de grootste betalers is gezien de hoge kosten die ze moeten opbrengen
voor allerlei emissieremmende maatregelen. Maar er zijn inderdaad groepen
vervuilers die wat dat betreft nog extra aangeslagen kunnen worden, zoals de
watersport en het personen- en beroepsgoederenvervoer op het water, en
wellicht het vliegverkeer.
Zucht. Al dat aanslaan leidt tot niets anders dan hogere inkomsten voor onze
rupsje-nooit-genoeg overheid. Ik word er ontzettend moe van te zien dat
mensen dat nog altijd niet door hebben en nog altijd blijven trappen in die
sp(r)ook(jes)verhalen van milieufanaten en het propagandagif der overheid.
Tom
2008-01-15 23:46:10 UTC
Permalink
Post by Havel
Zucht. Al dat aanslaan leidt tot niets anders dan hogere inkomsten voor onze
rupsje-nooit-genoeg overheid. Ik word er ontzettend moe van te zien dat
mensen dat nog altijd niet door hebben en nog altijd blijven trappen in die
sp(r)ook(jes)verhalen van milieufanaten en het propagandagif der overheid.
In de industrie heeft het veel zoden aan de dijk gezet. Maar je hebt ook wel
gelijk: het is helemaal de vraag in hoeverre het autoverkeer wordt
verminderd als je het forser belast. Mensen blijven, lemmingen als ze zijn,
nu eenmaal autorijden hoe duur het ook is, en met een hoop geweeklaag en
gekanker, behalve misschien die enkele bejaarde die elk dubbeltje omkeert.
Maar goed, de overheid heeft voor een boel werk ook een boel geld nodigt,
dus zo rampzalig is het nu ook weer niet.

Tom.
Gijs Wilbers
2008-01-16 14:54:41 UTC
Permalink
Post by Tom
Post by Havel
Zucht. Al dat aanslaan leidt tot niets anders dan hogere inkomsten voor onze
rupsje-nooit-genoeg overheid. Ik word er ontzettend moe van te zien dat
mensen dat nog altijd niet door hebben en nog altijd blijven trappen in die
sp(r)ook(jes)verhalen van milieufanaten en het propagandagif der overheid.
In de industrie heeft het veel zoden aan de dijk gezet. Maar je hebt ook
wel gelijk: het is helemaal de vraag in hoeverre het autoverkeer wordt
verminderd als je het forser belast. Mensen blijven, lemmingen als ze
zijn, nu eenmaal autorijden hoe duur het ook is, en met een hoop
geweeklaag en gekanker, behalve misschien die enkele bejaarde die elk
dubbeltje omkeert. Maar goed, de overheid heeft voor een boel werk ook een
boel geld nodigt, dus zo rampzalig is het nu ook weer niet.
Ik blijf autorijden, omdat ik niet anders kan. Of moet ik die 79 kilometer
naar mijn werk gaan lopen of fietsen?! En ik vind het niet erg om iets te
betalen, mits ik daarvoor ook iets terug krijg. De verkeersbelastingen gaan
grotendeels echter een pot in waaruit dingen worden gedaan die met verkeer
niets van doen hebben. En daar word ik dus niet vrolijk van.
P.A.M. Leppens
2008-01-16 16:04:32 UTC
Permalink
Post by Gijs Wilbers
Post by Tom
Post by Havel
Zucht. Al dat aanslaan leidt tot niets anders dan hogere inkomsten voor onze
rupsje-nooit-genoeg overheid. Ik word er ontzettend moe van te zien dat
mensen dat nog altijd niet door hebben en nog altijd blijven trappen in die
sp(r)ook(jes)verhalen van milieufanaten en het propagandagif der overheid.
In de industrie heeft het veel zoden aan de dijk gezet. Maar je hebt ook
wel gelijk: het is helemaal de vraag in hoeverre het autoverkeer wordt
verminderd als je het forser belast. Mensen blijven, lemmingen als ze
zijn, nu eenmaal autorijden hoe duur het ook is, en met een hoop
geweeklaag en gekanker, behalve misschien die enkele bejaarde die elk
dubbeltje omkeert. Maar goed, de overheid heeft voor een boel werk ook
een boel geld nodigt, dus zo rampzalig is het nu ook weer niet.
Ik blijf autorijden, omdat ik niet anders kan. Of moet ik die 79 kilometer
naar mijn werk gaan lopen of fietsen?! En ik vind het niet erg om iets te
betalen, mits ik daarvoor ook iets terug krijg. De verkeersbelastingen
gaan grotendeels echter een pot in waaruit dingen worden gedaan die met
verkeer niets van doen hebben. En daar word ik dus niet vrolijk van.
Daar heb je helemaal gelijk in Gijs.
Ik zit namelijk ook in dat zelfde schuitje als jij nu ook zit.
ik hoop toch dat we er in de toekomst toch iets goeds voor terug krijgen
ondanks dat die belasting naar andere doeleinden gaat behalve terug naar de
automobilist.
Bonzo
2008-01-17 12:54:41 UTC
Permalink
Goh P.A.M. Leppens:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?

Nou ik denk er het mijne van...
Post by P.A.M. Leppens
ik hoop toch dat we er in de toekomst toch iets goeds voor terug krijgen
ondanks dat die belasting naar andere doeleinden gaat behalve terug naar de
automobilist.
Het gaat ook terug naar die automobilist, die maakt immers als mens gebruik
van de voorzieningen die hij als bestuurder verwacht van de
landsbestuurders?
--
Als je jezelf ergert aan mijn schrijfstijl...

Waarom lees je het dan eigenlijk?


Met vriendelijke groeten,
was getekend: Ernst Anepool

http://www.luiemotorfiets.nl http://lazymotorbike.eu
Heb je nog vragen? => http://faq.luiemotorfiets.net
Bonzo
2008-01-17 12:53:32 UTC
Permalink
Goh Gijs Wilbers:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?

Nou ik denk er het mijne van...
Post by Gijs Wilbers
Ik blijf autorijden, omdat ik niet anders kan. Of moet ik die 79 kilometer
naar mijn werk gaan lopen of fietsen?! En ik vind het niet erg om iets te
betalen, mits ik daarvoor ook iets terug krijg. De verkeersbelastingen gaan
grotendeels echter een pot in waaruit dingen worden gedaan die met verkeer
niets van doen hebben. En daar word ik dus niet vrolijk van.
Je rijd toch ook met die auto om wat anders te gaan doen, dus als jij die
auto ook ten behoeven van iets anders betaalt, is het toch niet meer dan
logisch dat die ontvangen baten bij het rijk gebruikt worden voor iets
anders?

(gewoon effe de zaken van een andere kant benaderen kan erg verhelderend werken)
--
Als je jezelf ergert aan mijn schrijfstijl...

Waarom lees je het dan eigenlijk?


Met vriendelijke groeten,
was getekend: Ernst Anepool

http://www.luiemotorfiets.nl http://lazymotorbike.eu
Heb je nog vragen? => http://faq.luiemotorfiets.net
Bonzo
2008-01-17 16:58:00 UTC
Permalink
Goh Tom:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?

Nou ik denk er het mijne van...
Post by Tom
Maar goed, de overheid heeft voor een boel werk ook een boel geld nodigt,
dus zo rampzalig is het nu ook weer niet.
Precies, ga maar eens een weekje in Roemenie rijden, dan zie je opeens hoe
nuttig het is om flink belasting te betalen...
(dat had die Julius helemaal goed gezien)
--
Als je jezelf ergert aan mijn schrijfstijl...

Waarom lees je het dan eigenlijk?


Met vriendelijke groeten,
was getekend: Ernst Anepool

http://www.luiemotorfiets.nl http://lazymotorbike.eu
Heb je nog vragen? => http://faq.luiemotorfiets.net
Bonzo
2008-01-16 01:19:55 UTC
Permalink
Goh Tom:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?

Nou ik denk er het mijne van...
Post by Tom
Nee hoor: *alle* vervuilers worden met grote vergrootglazen bekeken en
worden door de overheid op hoge kosten gejaagd om hun uitstoot binnen de
perken te houden
En terecht, als je je nog de smog van de jaren 70 kunt herinneren...
--
Als je jezelf ergert aan mijn schrijfstijl...

Waarom lees je het dan eigenlijk?


Met vriendelijke groeten,
was getekend: Ernst Anepool

http://www.luiemotorfiets.nl http://lazymotorbike.eu
Heb je nog vragen? => http://faq.luiemotorfiets.net
Bonzo
2008-01-15 22:20:02 UTC
Permalink
Goh Klaas Ensing:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?

Nou ik denk er het mijne van...
Post by Klaas Ensing
Of 'ik' zwak sta, betwijfel ik. Zelf ben ik ook een voorstander van schone
auto's. Alle beetjes helpen. De vervuiling van auto's wordt echter vaak
opzettelijk door een vergrootglas bekeken, om daar vervolgens extra
belastingen op te kunnen heffen.
De uitstoot van het wegverkeer *is* gewoon erg groot, en dat andere
vervoerswijzen ook veel vervuiling geven, doet daar niets aan af, daar word
een auto niet minder vervuilend van, van deugdelijke maatregelen *wel* en er
is veel bereikt, vandaar dat nu andere vervoerswijzen meer aandacht zullen
krijgen, logisch dus, niks bijzonders eigenlijk, maar wel belangrijk dat ook
scheepvaart en treinvervoer *en* luchtverkeer aan *dezelfde* normen
onderworpen gaan worden want da is natuurlijk vreemd dat die vliegtuigen
onbelast mogen vervuilen bijv.
--
Als je jezelf ergert aan mijn schrijfstijl...

Waarom lees je het dan eigenlijk?


Met vriendelijke groeten,
was getekend: Ernst Anepool

http://www.luiemotorfiets.nl http://lazymotorbike.eu
Heb je nog vragen? => http://faq.luiemotorfiets.net
m***@panic.xx.tudelft.nl
2008-01-16 00:23:27 UTC
Permalink
Post by Bonzo
Post by Klaas Ensing
Of 'ik' zwak sta, betwijfel ik. Zelf ben ik ook een voorstander van schone
auto's. Alle beetjes helpen. De vervuiling van auto's wordt echter vaak
opzettelijk door een vergrootglas bekeken, om daar vervolgens extra
belastingen op te kunnen heffen.
De uitstoot van het wegverkeer *is* gewoon erg groot, en dat andere
vervoerswijzen ook veel vervuiling geven, doet daar niets aan af, daar word
Ik denk dat Klaas niet (alleen maar) doelt op vervuiling door vervoer.
--
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.
Bonzo
2008-01-17 12:56:01 UTC
Permalink
Goh ***@panic.xx.tudelft.nl:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?

Nou ik denk er het mijne van...
Post by m***@panic.xx.tudelft.nl
Post by Bonzo
De uitstoot van het wegverkeer *is* gewoon erg groot, en dat andere
vervoerswijzen ook veel vervuiling geven, doet daar niets aan af, daar word
Ik denk dat Klaas niet (alleen maar) doelt op vervuiling door vervoer.
Er zijn inderdaad nog veel meer kosten buiten de vervuiling die het gevolg
zijn van het vervoer, denk maar aan al die slachtoffers die erdoor vallen,
en wat dat aan maatschappelijke kosten met zich meebrengt...
--
Als je jezelf ergert aan mijn schrijfstijl...

Waarom lees je het dan eigenlijk?


Met vriendelijke groeten,
was getekend: Ernst Anepool

http://www.luiemotorfiets.nl http://lazymotorbike.eu
Heb je nog vragen? => http://faq.luiemotorfiets.net
m***@panic.xx.tudelft.nl
2008-01-17 13:32:46 UTC
Permalink
Post by Bonzo
Post by m***@panic.xx.tudelft.nl
Post by Bonzo
De uitstoot van het wegverkeer *is* gewoon erg groot, en dat andere
vervoerswijzen ook veel vervuiling geven, doet daar niets aan af, daar word
Ik denk dat Klaas niet (alleen maar) doelt op vervuiling door vervoer.
Er zijn inderdaad nog veel meer kosten buiten de vervuiling die het gevolg
zijn van het vervoer, denk maar aan al die slachtoffers die erdoor vallen,
en wat dat aan maatschappelijke kosten met zich meebrengt...
Ik bewonder je draaiende beweging, maar ik doelde natuurlijk op vervuiling
door andere zaken dan vervoer. Niet op andere verschijnselen door vervoer
dan vervuiling.
--
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.
Bonzo
2008-01-17 20:45:23 UTC
Permalink
Goh ***@panic.xx.tudelft.nl:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?

Nou ik denk er het mijne van...
Post by m***@panic.xx.tudelft.nl
Post by Bonzo
Er zijn inderdaad nog veel meer kosten buiten de vervuiling die het gevolg
zijn van het vervoer, denk maar aan al die slachtoffers die erdoor vallen,
en wat dat aan maatschappelijke kosten met zich meebrengt...
Ik bewonder je draaiende beweging, maar ik doelde natuurlijk op vervuiling
door andere zaken dan vervoer. Niet op andere verschijnselen door vervoer
dan vervuiling.
Tsja als *jij* onduidlijk bent kun je mij niet gaan verwijten te draaien,
wees eens eerlijk, je kunt ook van de negev wel zeggen dat ie vervuilt, maar
dat heeft geen menselijke oorsprong, dus dat is net als straling
achtergrondvuil, waar wij verder geen invloed op hebben, al zal de slordige
manier waarop de mensen met hun omgeving omgaan, de andere menselijke
invloed heb ik al in de statline gegevens laten zien, dus veel houd je dan
niet meer over, maar vertel eens waar dacht jijdat ie het over had ?

De stationaire vervuiling soms, om maar naar iets anders te kunnen wijzen?

Dat maakt de vervuiling van brommers motoren auto's en brommobielen niet
minder...

Ook al zijn de stationaire bronnen ook niet mis:
http://statline.cbs.nl/StatWeb/table.asp?TT=2&LA=nl&DM=SLNL&PA=37221&D1=a&D2=a&D3=a,!0-6
--
Als je jezelf ergert aan mijn schrijfstijl...

Waarom lees je het dan eigenlijk?


Met vriendelijke groeten,
was getekend: Ernst Anepool

http://www.luiemotorfiets.nl http://lazymotorbike.eu
Heb je nog vragen? => http://faq.luiemotorfiets.net
Theo van Riet
2008-01-16 18:32:26 UTC
Permalink
Post by Bonzo
De uitstoot van het wegverkeer *is* gewoon erg groot, en dat andere
vervoerswijzen ook veel vervuiling geven, doet daar niets aan af,
Er hangen ergens getallen rond over de bronnen van fijnstof:

Ik meen onthouden te hebben: 25% agrarische activiteit, 25% uitlaten,
25% banden en wegen...

Theo
Peter Manders
2008-01-16 19:04:43 UTC
Permalink
Post by Theo van Riet
Post by Bonzo
De uitstoot van het wegverkeer *is* gewoon erg groot, en dat andere
vervoerswijzen ook veel vervuiling geven, doet daar niets aan af,
Ik meen onthouden te hebben: 25% agrarische activiteit, 25% uitlaten,
25% banden en wegen...
Was het ook niet 40% zeezout? Dan hebben we al 115% :-)

En dan hebben we het nog niet gehad over de rest van het natuurlijke
fijnstof.
--
Peter Manders.

"640 HP ought to be enough for anybody."
Bonzo
2008-01-17 12:56:42 UTC
Permalink
Goh Theo van Riet:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?

Nou ik denk er het mijne van...
Post by Theo van Riet
Post by Bonzo
De uitstoot van het wegverkeer *is* gewoon erg groot, en dat andere
vervoerswijzen ook veel vervuiling geven, doet daar niets aan af,
Ik meen onthouden te hebben: 25% agrarische activiteit, 25% uitlaten,
25% banden en wegen...
Ik heb net de cijfers gepost, zie linkjes naar statline...
--
Als je jezelf ergert aan mijn schrijfstijl...

Waarom lees je het dan eigenlijk?


Met vriendelijke groeten,
was getekend: Ernst Anepool

http://www.luiemotorfiets.nl http://lazymotorbike.eu
Heb je nog vragen? => http://faq.luiemotorfiets.net
Theo van Riet
2008-01-18 21:19:02 UTC
Permalink
Post by Bonzo
meen je nou echt
wat je daar zegt ?
Nou ik denk er het mijne van...
Post by Theo van Riet
Post by Bonzo
De uitstoot van het wegverkeer *is* gewoon erg groot, en dat andere
vervoerswijzen ook veel vervuiling geven, doet daar niets aan af,
Ik meen onthouden te hebben: 25% agrarische activiteit, 25% uitlaten,
25% banden en wegen...
Ik heb net de cijfers gepost, zie linkjes naar statline...
Klopt redelijk, mobiliteit 50% ook bij jou.

Theo
Bonzo
2008-01-20 23:57:57 UTC
Permalink
Goh Theo van Riet:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?

Nou ik denk er het mijne van...
Post by Theo van Riet
Post by Bonzo
Post by Theo van Riet
Post by Bonzo
De uitstoot van het wegverkeer *is* gewoon erg groot, en dat andere
vervoerswijzen ook veel vervuiling geven, doet daar niets aan af,
Ik meen onthouden te hebben: 25% agrarische activiteit, 25% uitlaten,
25% banden en wegen...
Ik heb net de cijfers gepost, zie linkjes naar statline...
Klopt redelijk, mobiliteit 50% ook bij jou.
Maar dat riep je niet, je specificeerde die 50 op een wel heel vreemde
opvallend nette waardes...
--
Als je jezelf ergert aan mijn schrijfstijl...

Waarom lees je het dan eigenlijk?


Met vriendelijke groeten,
was getekend: Ernst Anepool

http://www.luiemotorfiets.nl http://lazymotorbike.eu
Heb je nog vragen? => http://faq.luiemotorfiets.net
Willem-Jan Markerink
2008-01-15 21:39:43 UTC
Permalink
Post by Richard Smol
Post by Willem-Jan Markerink
(Uit artikel op de site van het AD)
----------------------------------------------------------------------
--- --- ROTTERDAM - Anders dan tot nu toe werd gedacht, vervuilen
schepen de atmosfeer in de regio Rijnmond meer met fijnstof dan
auto's. Onderzoek van DCMR Milieudienst Rijnmond maakt dat duidelijk.
----------------------------------------------------------------------
--- --- "Het publiek heeft het in het algemeen alleen over auto's als
grote vervuilers,'' verklaart hoogleraar Luchtkwaliteit Maarten Krol
van de Wageningen Universiteit. Hij bevestigt de lezing van
milieudienst DCMR. "De scheepvaart brengt ongeveer net zoveel
fijnstof in de lucht als het wegverkeer.''
----------------------------------------------------------------------
--- ---
De laatste dagen van zijn loopbaan zijn geteld.
Waar zit 'm nu de leugen? Er is enkel sprake van nieuwe bevindingen.
Dat is nog niet hetzelfde als liegen.
RS
Binnen het ecofascisme is het juist de waarheid die slecht is voor
carrieres.

Ik verwijs volgaarne naar het alleraardigste boek 'Vervuiling van het
milieudebat' door Wybren Verstegen.

Wie dat niet heeft gelezen is net zo naief als degenen die het bestaan van
de concentratiekampen ontkennen.
(en de rol van de GrootRufti van Jeruzalem daarin, niet geheel terzijde)
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Loading...